Актуальные вопросы судебной реформы в России

 

ПОД- СЕКЦИЯ 1. Административное право. Административный процесс.  

Приженникова А.Н.

кандидат юридических наук, доцент,

Финансовый университет при Правительстве РФ

Актуальные вопросы судебной реформы в России


Без судебно-правовой реформы дальнейшее движение вперед было бы крайне затруднено. Там, где суд независимый, профессиональный, объективный справедливый, там - правда, истина. Европейская конвенция от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» в ст. 6 закрепляет право на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом за каждым человеком и гражданином.

Независимость судьи гарантируется ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации, предполагает и его беспристрастность. Принцип беспристрастности, включенный в Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов (утверждены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 6 сентября 1985 г.), понимается как обязанность судебных органов решать переданные им дела на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам.

Именно к такому суду как социальной ценности стремится любое цивилизованное общество, проводя для этого реформы.

Первый этап судебной реформы был осуществлен в начале 1990-х годов. Реформы, проводимые  в нашем государстве с начала 1990-х гг., вызвали потребность существенным образом изменить процессуальное законодательство, и законодательство о судоустройстве.  Основой для таких изменений стало принятие  ряда важнейших законодательных актов, а также утверждение 24 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы[1]. Одной из главных задач первого этапа реформы называлось утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной власти.

Второй этап реформирования судебной системы России был обозначен Правительством РФ, которое приняло Постановление от 20 ноября 2001 г. № 805 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 годы» (далее - Программа), а затем своим Постановлением от 6 февраля 2004 г. № 49 внесло некоторые коррективы. Продолжая развивать судебную реформу, Правительство перед исполнителем поставило цель - повысить эффективность деятельности судебной власти в России, создать оптимальное организационно-правовое и материально-техническое обеспечение судебной системы страны. Но главная цель Программы - развитие и укрепление судебной системы как самостоятельной ветви государственной власти, создание условий для осуществления его независимой и эффективной деятельности по обеспечению защиты прав и свобод, закрепленных в Конституции РФ, вытекающих из международных договоров Российской Федерации.

Третий этап судебной реформы был пролонгирован. Несмотря на ряд позитивных перемен, произошедших в сфере правосудия на предыдущем этапе судебной реформы еще имелись  многочисленные проблемы, которые не позволяли  говорить о том, что процесс модернизации этой сферы удовлетворяет общество. Распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-Р была утверждена Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы. В целях дальнейшей реализации судебной реформы и повышения эффективности деятельности судебной власти Правительство РФ в Постановлении от 21 сентября 2006 г. № 583 утвердило Федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы (с послед. ред. Постановления Правительства РФ от 10 апреля 2007 г. № 214).

Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы (далее - Программа) призвана решить новые задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства, а также развитием информационных технологий. Указанные задачи требуют комплексного подхода к их решению и существенных материальных затрат. Вложение необходимых для реализации Программы средств в приоритетные проекты, направленные на совершенствование судебной системы, способно оказать позитивное влияние на развитие экономических отношений в России в целом[2].

Необходимость комплексного решения проблем, связанных с реформированием и развитием судебной системы, а также системы исполнения судебных решений, программно-целевым методом обусловлена объективными причинами, в том числе:

большим значением эффективной работы органов правосудия для построения демократического правового государства;

тесной взаимосвязью процессов социально-экономического развития общества и сферы правосудия;

сложностью организационной структуры судебной системы, особыми требованиями к ее формированию и функционированию;

многообразием проблем, для решения которых необходимо выполнение значительных по объему и требующих длительных сроков реализации инвестиционных проектов и мероприятий.

 

Особенно широко предполагается внедрение медиации, т.е. разрешение споров с участием в качестве посредника независимого лица (медиатора). Обращение в Программе особого внимания на медиацию не случайно, так как этот способ внесудебного разрешения споров в мировой практике применяется весьма широко и дает ощутимые результаты - до 70 - 80% решаемых с участием медиатора споров заканчивается заключением соглашения между сторонами. Необходимость оказывать поддержку внесудебным формам разрешения корпоративных и иных конфликтов рассмотреть возможность применения нового для российской деловой практики способа поиска решений и выхода из критических ситуаций - медиации (посредничества) отмечена в Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года[3]. К преимуществам этого способа следует отнести конфиденциальность, оперативность рассмотрения спора и невысокие затраты, а также отсутствие необходимости принудительного исполнения решения, поскольку в ходе примирительных процедур стороны сами вырабатывают удовлетворяющее их решение и поэтому заинтересованы в его исполнении.

Концепция судебной реформы предусматривает создание в Российской Федерации специализированных судов, исходя из необходимости дифференциации судебных процедур, имея в виду, что такие суды позволят более квалифицированно, четко и всесторонне рассматривать дела, осуществляя правосудие. Конституция России не упоминает о создании специализированных судов, за исключением предполагаемой возможности создания административных судов, но и не запрещает, оставляя возможность дальнейшего совершенствования судебной системы за счет увеличения ее составляющих подсистем. В Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» прямо предусматривается возможность создания специализированных судов с учетом внесения изменений в данный Закон (ст. 19). В литературе справедливо отмечается, что одним из основных направлений, в котором происходит развитие судебной власти в современной России, является специализация судов. В ходе судебной реформы был создан Конституционный Суд РФ, система арбитражных судов, конституционные (уставные) суды субъектов Федерации. Все названные суды создаются как суды специальной юрисдикции, причем суды, равнозначные по отношению друг к другу и судам общей юрисдикции.

Специализация есть признак развитости, функциональности любой системы. Создание специализированных судов будет способствовать повышению качества судебных решений. Мы считаем, что необходимость формирования специализированных судов обусловлена рядом причин. Во-первых, создание специализированных судов будет способствовать укреплению судебной системы, поскольку позволит разгрузить общие суды, обеспечит квалифицированное судопроизводство. Во - вторых, необходимо установить особый (по сравнению с принятым в судах общей юрисдикции) порядок рассмотрения какой-либо категории дел. Специализация судей для  конкретной категории дел обеспечивает более высокий профессионализм при разрешении споров.  В - третьих, суды специальной юрисдикции обеспечат быстроту судебного разбирательства и надлежащее отправление правосудия. В –четвертых, специализация судов является общим правилом для всех демократических государств. Специализированные суды должны образовывать самостоятельную ветвь судебной системы, т.е. они  полностью независимы  от судов общей юрисдикции, независимы друг от друга с финансовой и административной сторон. В каждой системе имеет место рассмотрение дел в первой и апелляционной инстанциях, функционирует специализированный (собственный) высший суд.

На наш взгляд, наиболее актуальной и выполнимой в сфере специализации судебной власти является задача формирования в России административной юстиции. На актуальность формирования в стране системы органов административной юстиции в настоящее время указывают не только ученые-административисты, но и специалисты в области конституционного, гражданского и других отраслей права. 

Требуется создать административное судопроизводство, способное сделать судебный контроль за публичным управлением быстрым, эффективным и доступным физическим и юридичесикм лицам, а также необходимо принятие Административно-процессуального кодекса, т.к. в настоящее время, административный процесс регламентируется множеством актов.

Нормативно-правовые акты.

  1. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // СПС «Консультант Плюс».
  2. Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2010 г. № 703 «О внесении изменений в ПП РФ от 21 сентября 2006 г. № 583» // СПС «Консультант Плюс».
  1. Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2008 № 2043-р «Об утверждении Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года» // СПС «Консультант Плюс».

 

 

 

 

 

 

 


[1] Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // СПС «Консультант Плюс».

[2] Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2010 г. № 703 «О внесении изменений в ПП РФ от 21 сентября 2006 г. № 583».

[3] Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2008 № 2043-р «Об утверждении Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года» // СПС «Консультант Плюс».