СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ: СУЩНОСТЬ, ИСТОКИ, АЛЬТЕРНАТИВЫ

 

ПОД- СЕКЦИ Я  4. Социальная философия.

Жолдубаева Ажар

Доктор философских наук, профессор

Казахский национальный университет имени аль-Фараби

 

СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ: СУЩНОСТЬ, ИСТОКИ, АЛЬТЕРНАТИВЫ

 

В современной науке феномен социально-экологического мониторинга пытаются осмыслить не только ученые-естественники, но и представители гуманитарных и социальных наук – философы, историки, культурологи, экологи, и так далее. А потому в научной литературе можно встретить множество дефиниций этого явления, что связано с попыткой представителей различных научных направлений рассматривать социально-экологический мониторинг с позиций той отрасли знания, которую они представляют.

Выявление операциональной нагрузки феномена социально-экологического мониторинга, создание синтеза знаний естественных и гуманитарных наук, в контексте с их социологическими, психологическими обобщениями, с отражением прикладного значения в жизни общества, несомненно, будет способствовать глубокому и всестороннему анализу проблем взаимодействия человека и природы.

Итак, начнем с самого начала – сущности.

В последние десятилетия общество все шире использует в своей деятельности сведения о состоянии природной среды. Эта информация необходима в повседневной жизни людей, при ведении хозяйства, в строительстве, при чрезвычайных обстоятельствах для оповещения о надвигающихся опасных явлениях природы. Для формирования такой информации человек издавна применяет метод наблюдения, т.е. способ познания, основанный на целенаправленном и планомерном восприятии предметов и явлений окружающей действительности. Так в науке возникает термин «экологический мониторинг», в конечном счете, представляющий собой процесс нахождения предварительной информации о путях и способах гармонизации взаимоотношений между обществом и природой.

Поскольку одним из объектов экологического мониторинга выступает общество, то для формирования научных выводов необходимо выявление специфики взаимодействий людей с окружающей средой на организменном и популяционном уровнях. Так рождается цикл «природа – человек – общество», где каждый компонент рассматривается как одинаково важная составляющая социально-экологического мониторинга. Понятно, что речь при этом должна идти об изучении их взаимовлияния, а не функционирования по отдельности...

В соответствии со ставшим уже каноническим определением, социально-экологический мониторинг есть система повторяющихся наблюдений за отношением общества/общественного мнения к экологическим проблемам. Социально-экологический мониторинг представляет собой определенный способ осуществления обратной связи в системе «человек – природа», позволяющий фиксировать нарушения природной среды, выявлять их факторы и оценивать характер проявления, принимать меры по защите природы и контролировать их реализацию. Социально-экологический мониторинг накапливает, систематизирует и анализирует разностороннюю экологическую информацию, используя различные способы и методы оценки состояния природной среды. Тем самым, система социально-экологического мониторинга выступает информационной основой о фактическом состоянии окружающей среды, характере и уровнях антропогенного воздействия и экологическом риске в тех его случаях, когда нарушается стабильность экосистем и возникает угроза разрушения системы жизнедеятельности общества.

Теперь о истоках.

Потребность в проведении социально-экологического мониторинга находит свое отражение, на наш взгляд, в несколько юмористической форме четырех экологических законах, сформулированных американским экологом Барри Коммонером:

  • первый закон экологии: все связано со всем;
  • второй закон экологии: все должно куда-то деваться;
  • третий закон экологии: природа знает лучше;
  • четвертый закон экологии: ничто не дается даром [1].

Испытывая на себе результаты разрушающего действия воды, ветра, землетрясений, снежных лавин и т.п., человек издавна накапливал опыт предсказания погоды и стихийных бедствий, тем самым, реализовывая то, что позже стало именоваться социально-экологическим мониторингом. Такого рода знания всегда были и сейчас остаются необходимыми для того, чтобы по возможности снизить ущерб, причиняемый человеческому обществу неблагоприятными природными явлениями и, что особенно важно, уменьшить риск человеческих потерь. В результате была вызвана к жизни целая наука – социально-экологический мониторинг. Организация такого мониторинга требует углублённого анализа не только экономической, технической и проч. стороны вопроса, но и особенностей исторических традиций, уровня культуры каждого конкретного исследуемого региона.

Переходя от созерцания явлений окружающей среды через механизмы приспособления к осознанному и усиливающемуся воздействию на них, человек постепенно усложнял методику наблюдения за природными процессами. Такой анализ в настоящее время осуществляется в рамках природопользования. Главная задача природопользования как научного направления – поиск и разработка путей оптимизации взаимодействия общества с окружающей природной средой. Рациональное природопользование предполагает управление природными процессами, т.е. запрограммированное воздействие на природные объекты с целью получения определенного положительного эффекта. Чтобы управление было достаточно эффективным, необходимо иметь данные о динамических свойствах этих объектов, их изменении в результате антропогенного воздействия, предвидеть последствия вмешательства человека в ход естественных процессов. Управление природными процессами должно опираться на надежную и достоверную информацию о прошлых, настоящих и будущих состояниях природных и природно-антропогенных систем.

На сегодняшний день накоплен большой материал по изменению природы. Однако в меньшей степени этот материал содержит данных о динамике развития процессов. В связи с этим встал вопрос о введении постоянной действующей службы наблюдения социально-экологического мониторинга.

И в заключении поговорим о возможности альтернативы (альтернатив?) социально-экологического мониторинга.

Озабоченность человечества безопасностью своего существования является предпосылкой качественно нового социоприродного развития. Общество либо будет сохранять сложившийся тип деятельности – и погибнет в экологической катастрофе, либо кардинально изменится и сохранит природу для жизни последующих поколений. Поскольку второй вариант более (!) приемлем, постольку человечеству предстоит на основе осознания новых реалий преобразовать не только сформировавшийся преимущественно разрушительный тип деятельности, но и систему ценностей, которая составит основу новой экологической культуры. Важнейшим регулятивным фактором в данном случае должны выступить этические принципы, ценности экологической культуры и формирующейся культуры устойчивого развития. Данная тенденция социоприродного развития должна отражать интересы и потребности не только нынешнего, но и будущих поколений людей. Итогом такого экологического естественнонаучного мышления должны стать слова российского естествоиспытателя В.И. Вернадского: «Человек впервые реально понял, – писал ученый, – что он житель планеты и может, должен мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи, рода, государства или их союзов, но и в планетарном аспекте» [2, с. 24]. «В отличие от принципа «не убий!», – вторит ему российский математик Н.Н. Моисеев, – экологические принципы будут меняться вместе с развитием техники и технологии, по мере исчерпания ресурсов и, возможно, вследствие полной перестройки всей технологической основы нашей цивилизации. Людям придется считаться с этим и научиться соизмерять свои действия, свои желания и цели с экологическими принципами. Возникает некий «экологический императив». Наука должна его сформулировать, а люди должны принять. Вот в этом последнем я вижу главную трудность обеспечения коэволюции человека и биосферы» [3, с.267]. И далее: «Способность правильно использовать и регулировать мощь современного общества и означает «экологическую культуру» и «экологическое мышление» [3, с. 271].

Итогом экологизации сознания являются практические меры, к которым можно отнести:

  • создание развитой инфраструктуры социально-экологического мониторинга;
  • совершенствование правовых норм и механизмов в области охраны окружающей среды;
  • переход от естественнонаучного экспериментирования над природой и обществом к глобальному моделированию экосистем с целью прогнозирования экологического будущего.

Ни в коей степени не претендуя на аксиоматичность, подведем итог.

Первое. Возникновение социально-экологического мониторинга стало ответом на те грозные симптомы болезни техногенной цивилизации, преодоление которых и выход к новым ценностям стало объектом пристального осмысления философами, историками, культурологами и вообще мыслителями современности.

Второе. Необходимым условием управления социоприродными системами является наличие оперативной информации о состоянии природной и социальной среды и тенденциях их изменений – социально-экологического мониторинга.

Третье. Для своевременного предотвращения возникновения очагов социальной напряженности необходимо осуществление мониторинга за условиями жизнедеятельности населения и состоянием окружающей среды, а также донесение до общества объективной информации о социально-экологическом состоянии территорий.

И в заключении немного лирики…

«Что с нами будет? Будет ли птичья вольница? И звезды Ван-Гога над головой? Яростный свет штормового моря? Верность Мухтара? Будет ли радость встречи с необыкновенной книгой? И голос Льва Толстого? И мудрая ирония Чехова? Будет ли счастливая находка в удивительном мире слов? Воспоминание о «Бежином луге»? Взгляд Эйнштейна? Музыка Баха и Бетховена, Чайковского и Шостаковича? Будет ли разум править миром или людей погубит горе от ума? Суждена ли нам такая долгая, такая короткая-короткая жизнь – на века, на тысячелетия?» [4, с. 75-76].

 

Литература

 

1. http://nature-life.ru/priroda-chelovek/zakonyi-ekologii-barri-kommonera.html

2. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. 2: Научная мысль как планетное явление. М., 1965.

3. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.

4. Романенко В.Т. Одинокое дерево. М.: Сов.Россия, 1985.