Состязательность – принцип административного судопроизводства

 

Административное право. Административный процесс.

Приженникова А.Н.

кандидат юридических наук, доцент,

Финансовый университет при Правительстве РФ

 

Состязательность – принцип  административного судопроизводства


В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, статей 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Гарантиями обеспечения этого права являются требования независимости и беспристрастности суда, а также состязательность и равноправие сторон. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 12 апреля 2005 года № 113-О и от 12 мая 2005 года № 145-О судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это означает, что на разных стадиях административного судопроизводства, в том числе в надзорной инстанции, прокурор и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны обладать соответственно равными правами.

Состязательность – демократический принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании. Все участники процесса наделены равными процессуальными правами; суд обязан принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины, с тем чтобы вынести законное и обоснованное решение[1][1].

Нельзя не согласиться с мнением Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о том, что отсутствие состязательности в настоящий момент может превращать административное правосудие в репрессивный механизм, позволяющий быстро и эффективно реализовывать преследование граждан по своему произволу[2][2]. По его инициативе 22 января 2010 г. состоялось расширенное заседание Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Ассоциации юристов России, посвященное законодательному обеспечению состязательности в административном производстве, на которое был представлен макет Административно-процессуального кодекса Российской Федерации. Хотелось бы, чтобы эта инициатива получила соответствующее нормативное решение.

На сегодняшний день многие ученые-административисты склоняются к мнению, что принцип состязательности, несмотря на то, что напрямую в Кодексе РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ он не поименован, все же присущ производству по делам об административных правонарушениях, хотя его реализация и сопряжена с немалыми сложностями[3,с. 25; с. 27-29; с. 14-15; с. 8][3].

В литературе высказывается точка зрения, что отдельные судопроизводственные принципы в административно-деликтном судопроизводстве являются излишними. Так, например, С.Л. Симонян заявляет о необходимости предоставления более слабой стороне в процессе дополнительных процессуальных гарантий ее прав, в связи с чем полагает, что «...тогда не следует провозглашать действие принципа состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве»[4,с. 44][4]. Необходимо обратить внимание на то, что действие названных судопроизводственных принципов в административно-деликтном судопроизводстве должно обладать определенной спецификой с учетом наличия особых принципов, свойственных производству по делам об административных правонарушениях (принцип презумпции невиновности, принцип обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту и др.), присутствие которых обусловлено неравным положением субъекта административной юрисдикции и лица, которому вменяется факт совершения административного правонарушения. В связи с чем диспозитивные полномочия сторон, а также процессуальные возможности, вытекающие из действия принципа состязательности, в административно-деликтном судопроизводстве должны иметь определенные особенности, о необходимости учета которых говорят и ученые-процессуалисты[5, с. 15][5].

Суд должен быть наделен правом контролировать осуществление ряда важнейших диспозитивных полномочий сторон. Пределы судебного разбирательства не должны ограничиваться исключительно позицией обвиняемого лица. Если последний настаивает на смягчении ответственности, то суд не может ограничиваться данной позицией, а обязан исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следует согласиться с теми учеными, которые полагают, что в делах, где отношения сторон основаны на властном подчинении, суд должен быть наделен более широкими правами по вмешательству в состязание в целях защиты субъекта, являющегося в материальном отношении более слабым[6, с. 128; с. 99; с. 36][6]. Возрастание роли суда в административно-деликтном судопроизводстве - это не противоречие состязательному началу, а дополнение данного принципа с позиции предоставления гарантий права на защиту лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Необходимость развития административного судопроизводства  признается многими учеными – административистами.  Некоторые авторы указывают на специальные принципы административного судопроизводства. Упорядочение принципов административного судопроизводства и их последующее нормативное закрепление имеет большое научное и практическое значение.

Таким образом, принципы административного судопроизводства должны быть закреплены в едином нормативном процессуальном акте Кодексе административного судопроизводства, регулирующем порядок функционирования административного судопроизводства. Важной задачей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав и свобод участников административно-правовых отношений. В принципах административного судопроизводства должны быть сосредоточены взгляды на характер и содержание судопроизводства по рассмотрению и разрешению административно-правовых споров.

 

Литература.

  1. Попов Л.Л. Административное право России: учебник/ Л.Л. Попов, Ю.И. Мигачев, С.В. Тихомиров. – М.: Проспект, 2008. 215 с.
  2. Лукин В.П. Заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Рос. газета. 2009. 21 октября.
  3. Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 25; Коробова Т.Л. Процессуально-правовые аспекты рассмотрения дел об административных правонарушениях в области налогов и сборов // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 4. С. 27 - 29; Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. М., 1998. С. 14 - 15; Панова И.В. Административно-процессуальное право России. М., 2003. С. 116; Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. N 5. С. 8.
  4. Симонян С.Л. О проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Административное право и процесс. 2006. N 1. С. 44.
  5. Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2010. N 7. С. 15.
  6. Завидов Б. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1997. N 9. С. 128; Ретхер В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11. С. 99; Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве: Учебное пособие. М., 1997. С. 36.

 

 

[1] Попов Л.Л. Административное право России: учебник/ Л.Л. Попов, Ю.И. Мигачев, С.В. Тихомиров. – М.: Проспект, 2008. 215 с.

[2] Лукин В.П. Заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Рос. газета. 2009. 21 октября.

[3] Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 25; Коробова Т.Л. Процессуально-правовые аспекты рассмотрения дел об административных правонарушениях в области налогов и сборов // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 4. С. 27 - 29; Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. М., 1998. С. 14 - 15; Панова И.В. Административно-процессуальное право России. М., 2003. С. 116; Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. N 5. С. 8.

[4] Симонян С.Л. О проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Административное право и процесс. 2006. N 1. С. 44.

[5] Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2010. N 7. С. 15.

[6] Завидов Б. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1997. N 9. С. 128; Ретхер В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11. С. 99; Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве: Учебное пособие. М., 1997. С. 36.