МЕЖКУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В СИНЕРГЕТИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ

 

SEKCJA 10. Kulturoznawstwo. (Культурология)

Курбан Е.Н. доцент, кандидат искусствоведения,

заведующая кафедрой культурологии и русского языка

ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный

 технический университет им. Г.И. Носова»

Кривошлыкова М.В. ст. преподаватель

 кафедры культурологии и русского языка

ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный

 технический университет им. Г.И. Носова»

 

МЕЖКУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В СИНЕРГЕТИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ

 

                «Межкультурное взаимодействие» – одно из базовых понятий культурологии, которое позволяет понять культуру как открытый, постоянно развивающийся, соприкасающийся с другими феноменами процесс, обладающий внутренними законами и особенностями. Межкультурное взаимодействие  характеризуется сложностью и неоднозначностью,  при этом способствует динамике процессов, их изменчивости и подвижности.

       Культуры различных сообществ, являя собой открытые информационные системы, неизбежно, напрямую или опосредованно, вступают во взаимодействие между собой, посредством контактов между носителями данных культур. В результате такого взаимодействия изменяются  ценностные установки, модели поведения, образ жизни, появляются новые элементы и формы культуры, рождаются новые смыслы и значения. В этом контексте, межкультурное взаимодействие представляет собой «особый вид непосредственных отношений и связей, которые складываются между различными культурами, а также тех влияний, взаимных изменений, которые появляются в ходе этих отношений» [1, с.78].

Проблема межкультурного взаимодействия в отечественной науке обратила на себя внимание исследователей в конце 70-х годов XX века и активизировалась с нарастанием межэтнической напряженности после распада СССР и ростом миграционных потоков на постсоветском пространстве. Особый интерес вызывают исследования процессов межкультурного взаимодействия с использованием синергетической методологии. Зародившись в русле естественнонаучной парадигмы, исследования Г.Хакена, И. Пригожина, В.И. Арнольдова, Р. Тома, С. П. Курдюмова, Н.Н. Моисеева,  направлены на изучение сложных самоорганизующихся открытых неравновестных систем, при этом идеи и принципы синергетики широко применяются в анализе культурологических проблем.

Исследования в области гуманитарного знания сквозь призму синергетической методологии в отечественной науке принадлежат таким авторам как: Е.Н. Князева, М.С. Каган, В.П. Бранский, В.В. Васильева, О.Н. Астафьева, В.С. Жидков. В работах данных авторов предпринимается анализ проблем развития и эволюции, изучаются вопросы взаимодействия и синтеза культур. Одним из  главных выводов, к которым пришли ученые является состоятельность синергетики доказать возможность возникновения самоорганизации, лежания в основе эволюционного развития.

Согласно современным представлениям синергетики культура является пространством самоорганизации, в котором взаимодействие выполняет одну из важнейших задач. По мнению В.С. Жидкова,  «культура является, во-первых, сложной структурой с взаимодействующими частями (подсистемами) и, во-вторых, должна быть анализируема не только в статике, но и в динамике – как процесс возникновения, становления, стабилизации, накопления противоречий и через деструктивный слом, через беспорядок (хаос) переход к новой упорядоченности» [2, с. 47]. Самоорганизация культуры подчинена действию двух тенденций поведения ее составляющих: непредсказуемости и взаимодействию. Культура, представляя собой сложную  совокупность составляющих, оказывается под влиянием не только закономерностей (общих законов), но и случайностей (непредсказуемости), подчинена не только законам детерминации, но и способна к многовариантности и нелинейности в развитии. В самом явлении культуры всегда можно выделить две неотделимые друг от друга составляющие: вертикаль и горизонталь.

Вертикаль обнажает диахронное движение культуры, ее историко-временного развертывание, главенствующим принципом которого исследователи называют преемственность. Так, современную культуру Южного Урала можно представить как результат «наслоения» различного рода элементов  более ранних культурных эпох – с древнейших времен до постсоветских десятилетий, которые находят свое воплощение в материальной и духовной ценностях. Именно синергетический инструментарий позволяет объяснить связи между прошлым и будущим, процессами и явлениями, культурами, общностями и их отдельными элементами  периоды «хаоса» и выбора вектора развития.

Горизонталь представляет собой пространственное синхронное сосуществование, по меньшей мере, двух взаимодействующих культур, что с позиций синергетики есть воплощение нелинейности, а в категориальном классическом научном аппарате для обозначения этого сложного и многоуровневого явления используется термин полифонизм культуры [3, с.13].  В этом смысле региональная культура Южного Урала представляет собой  коммуникативное поле взаимодействия множества типов культур, среди них: этнические (русская, башкирская, татарская и другие), конфессиональные (православная, мусульманская), природно-хозяйственные,  гендерные, возрастные, ролевые и иные.

С позиций синергетического подхода культуру невозможно рассматривать как некое единство, она представляет собой полиархию культурных образований (субкультур), которые под воздействием глобализационных  процессов не организуются в некую целостность, а рождают новую систему состояний и связей.  Основой создания этих новых состояний и связей выступает состояние хаоса контактов, которое возникает на начальной стадии процесса межкультурного взаимодействия. Хаос рождает порядок. Однако не всякие контакты приводят к существенному результату. Закономерности синергетики  помогают проследить моменты, когда культура  народа, соприкасаясь  с культурами множества других народов, получает импульс для обретения нового состояния. Синхронно генезису новой культурной парадигмы происходит процесс интеграции и дифференциации  идеалистических типов представлений, восходящих к абсолютному идеалу. На движение, вовлекающее в свою орбиту большое количество элементов культуры человечества, оказывают влияние центростремительные и центробежные силы. Под влиянием первых происходит концентрация всего важного, полезного, ценного в достижениях народов, а под влиянием второй все легковесные и мешающие этой концентрации компоненты, отбрасывается в другую сторону.

Всякая культура может переживать периоды довольно спокойного развития своих структур, нарушаемые всплесками культурной активности, называемые точками бифуркации. Точки бифуркации, это особые моменты, несущие в себе деструктивные импульсы и провоцирующие разрушение прежней системы. Разрушение это происходит вследствие возникновения культурных контактов, несущих новую информацию, которая прежде системой не учитывалась. Вблизи точки бифуркации даже малое воздействие (случайность, флуктуация) способно воздействовать на макроуровне и вызвать масштабное влияние. Важным условием при этом является неустойчивое состояние системы. По мнению Е.Н. Князевой «неустойчивость приводит к коренным перестройкам нелинейной открытой среды. Вообще говоря, если нет неустойчивости, то нет и развития. Или, иначе, развитие происходит через неустойчивость, через бифуркации, через случайность» [4, с. 18]. Именно в силу неустойчивости систем и происходит их развитие.

Важным синергетическим понятием является «аттрактор» (лат. attraction – притяжение), он выступает в качестве состояния, к которому стремится система. При рассмотрении возможных сценариев развития культуры в точке бифуркации, исследователь В.П. Бранский выделяет два вектора: движение к простому аттрактору  – от хаоса к новому порядку, и к странному аттрактору – от старого порядка к новому хаосу. Это свидетельствует о том, что в неустойчивом состоянии культуры как определенные системы тяготеют к устойчивости, а  в устойчивости заложены возможности перехода в неустойчивое состояние, и так до бесконечности.

В момент разрушения структур система оказывается в ситуации выбора между множеством различных сценариев пути дальнейшего развития, из которых она произвольно выбирает одну. Выбор дальнейшей эволюции культуры могут предопределить даже малые флуктуации, в качестве которых довольно часто выступает культурное взаимодействие, внешний культурный контакт, в результате которого происходит заимствование тех или иных достижений культур других народов.

Ученые отмечают, что синергетика наиболее продуктивно применяется  к исследованию явлений современной культуры, но и для осмысления культуры прошлого данные позиции результативны. На примере событий истории региона выделим возможные бифуркационные периоды. Среди современных народов, живущих в данном регионе, первыми обитателями края были башкиры. Как отмечает историк Р.Г. Кузеев, с VIII – IX веков начинается самостоятельный путь башкир, вышедших  из состава более обширных этнических групп. А к концу XIV века произошло «окончательное созревание тех этнокультурных признаков, которые характеризуют современных башкир» [5, с.72]. В середине XVI века после разгрома Русским государством Казанского ханства и Ногайской Орды, почти одновременно башкирские племена приняли российское подданство. Данный акт можно считать точкой бифуркации, поскольку он способствовал всплеску этнического самосознания, активизировал процессы внутренней консолидации башкирской народности и завершил формирование этнической общности, что, безусловно, отразилось на дальнейшем развитии башкирской культуры и русской культуры в целом.

Другим примером может служить период советской индустриализации на Южном Урале, коренным образом изменивший социокультурную ситуацию в регионе. Начиная с 30-х годов XX столетия, отмечается активное строительство промышленных заводов-гигантов, рост числа городов, возникших на месте поселков при железоделательных, медеплавильных и чугунолитейных заводах. Массовые перемещения крестьян из села в город в этот период чаще носили насильственный характер и приводили к сокращению крестьянских хозяйств.

Перемены затронули не только крестьян, но и привели к уничтожению целого сословия казаков. Так, например, с началом строительства Магнитогорского металлургического завода, казачья станица Магнитная, насчитывающая свою историю с 1743 года и заложившая основу будущего города, была  затоплена. Лишь немногая часть казаков продолжала заниматься сельским хозяйством, остальные подвергались репрессиям и гонениям.

Все это приводило к смене основных форм хозяйствования, вымыванию прежних образцов и следованию новой идеологической парадигме. Что в результате привело к слому прежнего уклада, формированию новых социокультурных сообществ и развитию урбанизационных процессов, масштабно изменивших культурный облик региона того времени.

Таким образом, случайности межкультурных контактов выступают механизмом, выводящим культуру на аттрактор своей собственной организации, на вектор своего внутреннего развития. Синергетический срез позволяет выявить наиболее острые бифуркационные всплески и важные аттракторы в развитии культур, что открывает новые возможности для качественного и количественного анализа данных процессов.

 

Литература:

  1. Кононенко Б.И. Большой толковый словарь по культурологии. М., 2003.
  2. Жидков В.С. Театр и власть.  М., 2003.
  3. Курбан Е.Н. взаимодействие и синтез культур и искусств в контексте общих проблем русской культуры. Магнитогорск, 2009.
  4. Князева Е.Н. Случайность, которая творит мир // В поисках нового мировоззрения: И. Пригожин. М., 1991.
  5. Галигузов. И.Ф. Народы Южного Урала: история и культура. Магнитогорск, 2000.