МЫШЛЕНИЕ И ЕГО РОЛЬ В ПОЗНАНИИ МИРА: КОГНИТИВНЫЙ И ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОДЫ
ПОД- СЕКЦИЯ 3. Общая психология
Епанчинцева Г.А., доктор психологических наук,
доцент кафедры общей психологии и психологии личности Оренбургского государственного университета
Козловская Т.Н., кандидат педагогических наук,
доцент кафедры общей психологии и психологии личности Оренбургского государственного университета
МЫШЛЕНИЕ И ЕГО РОЛЬ В ПОЗНАНИИ МИРА: КОГНИТИВНЫЙ И ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОДЫ
Аннотация. Выделяются основные проблемные поля исследования мышления в рамках когнитивного и деятельностного подходов: мышление как внутренний и активный процесс, формирование понятий, виды мышления, мышление как историческая категория, системное мышление как когнитивная модель открытия мира. Представлен их сравнительный анализ в пределах данных научных подходов.
Ключевые слова: познание, когнитивные науки, когнитивная психология, когнитивный процесс, мышление, системное мышление, системный стиль, когнитивный подход, деятельностный подход.
Исследование процессов познания мира, их совершенствование с целью реализации самой природы человека привело к ассимиляции разных научных дисциплин (философии, антропологии, нейрофизиологии, психологии, лингвистики, искусственного интеллекта) и созданию нового когнитивного направления. Когнитивная психология оформилась как самостоятельная наука с целью преодоления кризиса бихевиоризма, гештальтпсихологии, заняв достойное место в цепи когнитивных наук и пытаясь объединить разрозненные линии изысканий на единой концептуальной основе. Как отмечает Б.М. Величковский, центральным звеном когнитивных наук в настоящее время становится психология, но данная область знаний не является достаточно сильным звеном отечественной психологии, несмотря на то, что когнитивные проекты являются ведущими в большинстве университетов и научных центров Западной Европы, Японии и США [2]. Тем не менее, история науки связывает истоки когнитивных открытий с именами отечественных психологов Л.С. Выготского и А.Р. Лурии [2,7].
Сравнительный анализ теоретических воззрений и эмпирических данных позволил нам найти некоторые схожие грани подходов изучения мышления и его роли в познании мира в форматах когнитивных исследований и отечественной психологии.
В последнее время в рамках когнитивной науки теме мышления посвящено достаточно много исследований. Следует заметить, что категории «мысль», «мышление» анализируются как процесс рассмотрения в уме какого – либо вопроса, а логика определяется наукой о мышлении. Когнитивные исследования, как замечает Э.Эриксон, продолжают оформляться с привлечением законов силлогистической логики [18].
По-прежнему, мышление рассматривается как процесс, который преобразует информацию в образ действительности с помощью суждения, абстрагирования, рассуждения, воображения и решения задач. Мышление признается внутренним процессом, но его результаты проявляются в поведении, которое направлено на решение задачи. Категория понятия в когнитивной психологии рассматривается как совокупность определенных существенных признаков. Формирование понятий способствует исследованию предмета в его сущностных характеристиках. Основные признаки его связаны определенным концептуальным правилом [15].
При создании понятий когнитивные психологи используют следующие типы правил: утверждение, конъюнкция, включающая дизъюнкция, условие, двойное условие. Исследования показали, что понятия на основе правил утверждения усваиваются легче. Как отмечают Джон Доллард, Нил Миллер, задачи с правилами для двух признаков возрастают по трудности в направлении от конъюнкции к двойному условию [16].
По мнению Артура Реберта, Роберта Солсо наиболее старейшей и влиятельной в когнитивной психологии является ассоциативная теория, в основе которой находится принцип ассоциаций [16]. Принцип ассоциации в теории формирования понятий Рестла и Бурна претерпевает изменения под влиянием новых тенденций в развитии когнитивных наук. Основным положением этой теории является то, что задача по усвоению понятия характеризуется как сложная мыслительная задача, и между свойствами существенного признака изучаемого объекта и видами реакции образуются ассоциации. Несущественные признаки не подкрепляются. Скорость образования ассоциации зависит от доли существенных признаков объектов в момент подкрепления. Рестл и Бурн отмечают, что понимание объективной реальности предполагается через развитие когнитивных структур, которые объединяют события, объекты, признаки в единое понятие и их усвоение происходит по кривой научения [15] .
Модель проверки гипотез усвоения понятий, выдвинутая Брунером, предполагает решение мыслительных задач по определенному алгоритму: одновременное сканирование, последовательное сканирование, консервативное сосредоточение, рискованное сосредоточение. Одновременное сканирование характеризуется методом перебора всех возможных гипотез. Последовательное сканирование происходит посредством целенаправленного изменения гипотез в зависимости от предшествующего опыта [1].
Консервативное сосредоточение предполагает формулирование гипотезы и выбора для нее более позитивного примера, затем происходит дальнейшие выдвижения гипотез при изменении одного признака. Рискованное сосредоточение характеризуется выдвижением гипотез с изменением более одного признака за один раз.
Утверждение Брунера, что ученики избирают одну из стратегий проверки гипотезы, ошибочно. Как правило, отмечают Солсо, Трабассо, Бауэр, при решении задач ученики переходят от одной стратегии к другой [16]. В исследованиях формального мышления Вудвортсом, Селлзом, Чаплиным были сделаны выводы, что ошибки учащихся есть последствия настроения или атмосферы, создаваемой формой высказывания, а не результатом формального мышления [16]. Формальное мышление продолжает изучаться посредством различных силлогистических задач. Как отмечают Климент и Фэлман, когнитивный процесс не является простым, на него оказывают значительное влияние знаний, хранящихся в долговременной памяти [15]. Новая теоретическая модель, разработанная Э. Эриксоном и известная под названием как теория группового анализа формального мышления или теория поэтапного анализа, является дальнейшей разработкой эффекта среды при решении силлогистических задач. Данные теории Э. Эриксона подтверждают, что формальное мышление можно анализировать поэтапно. В основном экспериментальные исследования, в рамках этого направления, определяли индивидуальные и культурные различия мышления [18].
Когнитивная психология в рамках кросскультурных исследований также продолжает активно изучать феномен мышления Исследования Тверски и Канемана способствовали выявлению закономерностей мышления при принятии решений. [16]. Данные изысканий о том, что степень развития формального мышления находится в прямой пропорциональной зависимости от способности к рассуждению и ей можно обучать организованно, тождественны экспериментальным выводам А.Р. Лурии. [11].
В рамках отечественной деятельностной парадигмы отмечается, что выделение собственно предмета психологии мышления является наиболее сложной задачей. Мышление А.Н. Леонтьевым определяется как высшая ступень и как неоднородная категория, которая не оформлена резкой границей от других психических явлений, а изучение его тесно связано с подходами других наук [10]. Это определение может быть отнесено к комплексным междисциплинарным исследованиям. Предмет «психологии мышления», как замечает О.К. Тихомиров, находится на пересечении частных психологических и комплексных исследований [17]. Подобный вывод также присутствует и в рамках когнитивных изысканий.
Тем не менее, А.Н. Леонтьевым выделяется полиморфность человеческого мышления, многообразие его видов, его общность с внешней практической предметной деятельностью [10]. По мнению С.Л. Рубинштейна, основным предметом психологического исследования мышления является изучение его как процесса и как деятельности, предлагается рассматривать его как индивидуальный процесс и как проявление активности субъекта через системы деятельностей. Уточнение С.Л. Рубинштейна о субъективности мышления в континууме времени позволяет понимать, что его результат есть выражение определенной субъективной активности [14]. По мнению С.Л.Рубинштейна, всякий мыслительный процесс является актом, направленным на разрешение определенной задачи, постановка которой включает в себя цель и условия. Отличие мышления от других психических процессов состоит также в том, что оно почти всегда связано с наличием проблемной ситуации, задачи, которую нужно решить, и активным изменением условий, в которых эта задача задана. Мышление в отличие от восприятия выходит за пределы чувственно данного, расширяет границы познания. При этом разрешение задачи является естественным завершением мыслительного процесса, а прекращение его при недостигнутой цели будет воспринято субъектом как срыв или неудача [14].
По утверждению П.Я. Гальперина, предметом психологии мышления является процесс ориентировки субъекта при решении интеллектуальных задач [4]. По определению О.К. Тихомирова, мышление есть процесс познавательной деятельности, продукты которой характеризуются обобщенным, опосредованным отражением действительности, оно дифференцируется на виды в зависимости от уровней обобщения и характера используемых средств, в зависимости от новизны этих обобщений и средств для субъекта, от степени активности самого субъекта мышления [17].
А.В. Брушлинский представляет мышление как процесс, для которого характерно «искание и открытие существенно нового», выявление таких его особенностей как прогнозирование, предвосхищение [17]. Д.Б.Богоявленская трактуют мышление как получение новых знаний и творческое преобразование имеющихся представлений [8].
На практике мышление как отдельный психический процесс, по утверждению Л.С. Выготского, не существует, оно незримо присутствует во всех других познавательных процессах: в восприятии, воображении, памяти, речи. Высшие формы этих процессов обязательно связаны с мышлением, и степень его участия в этих познавательных процессах определяет их уровень развития [3]. Именно на этот вывод Л.С. Выготского опираются представители когнитивного подхода при моделировании искусственного интеллекта.
В деятельностной парадигме, как и в когнитивной, при изучении мышления отмечается его сознательная направленность и автоматизированность схем действия. Течение мыслительного процесса определяется осознанием задачи. Далее совершается проверка, контроль и критика, что характеризует мышление как рефлексивный процесс. В мышлении на основе сенсорной информации делаются определенные теоретические и практические выводы. Оно отражает бытие не только в виде отдельных вещей, явлений и их свойств, но и определяет связи, существующие между ними, которые чаще всего непосредственно, в самом восприятии человеку не даны, как отмечают А.М.Матюшкин, Л.Л Гурова. Свойства вещей и явлений, связи между ними отражаются в мышлении в обобщенной форме, в виде законов, сущностей. Проблема обобщений, понятий, значений, знаний, следуя традициям когнитивной психологии, продолжает оставаться классической и в отечественной психологии мышления [8, 17].
Важно отметить, что роль мыслительных навыков велика именно в тех областях, где имеется обобщенная система знаний, например при решении математических задач. При решении сложной проблемы обычно намечается путь, который осознается как гипотеза. Осознание гипотезы порождает потребность в проверке. В исследованиях Д.Н.Завалишиной, В.К.Зарецкой, И.Н.Семенова суждение является заключительной фазой мыслительной деятельности [8]. Результатом исследований Д.Б. Эльконина, В.В.Давыдова явился теоретический вывод о том, что специфическим итогом мышления может выступить понятие - обобщенное отражение класса предметов в их наиболее общих и существенных особенностях. По утверждению авторов данной концепции, теоретическое мышление считается более совершенным, чем практическое, а понятийное представляет собой более высокий уровень развития, чем образное. В основе теоретического мышления лежит теоретическое (или содержательное) обобщение [6]. Человек, анализируя некоторую развивающуюся систему предметов, может обнаружить ее генетически исходное, существенное или всеобщее отношение. Выделение и фиксация этого отношения – это содержательное обобщение данной системы. Опираясь на это обобщение, человек может затем мысленно проследить происхождение частных и единичных особенностей системы из генетически исходного, всеобщего ее отношения. Теоретическое мышление как раз и состоит в том, чтобы создавать содержательное обобщение той или иной системы, а затем мысленно строить эту систему, раскрывая возможности ее существенного, всеобщего отношения. Практическое мышление, как находят Д.Б.Эльконин и В.В.Давыдов, предполагает адаптацию к различным практическим задачам [6]. В.П. Зинченко, В.В. Знаков, Э.В. Ильенков не выделяют как самостоятельные виды теоретическое и понятийное мышление, объединяя его в теоретическое понятийное мышление, пользуясь которым человек в процессе решения задачи обращается к понятиям, выполняет действия в уме, непосредственно не имея дела с опытом, получаемым при помощи органов чувств. Он обсуждает и ищет решение задачи с начала и до конца в уме, пользуясь готовыми знаниями, полученными другими людьми, выраженными в понятийной форме, суждениях, умозаключениях. Теоретическое понятийное мышление характерно для научных теоретических исследований. По мнению этих же авторов, теоретическое образное мышление отличается от понятийного тем, что материалом, который здесь использует человек для решения задачи, являются не понятия, суждения или умозаключения, а образы. Они или непосредственно извлекаются из памяти, или творчески воссоздаются воображением. Таким мышлением пользуются работники литературы, искусства, вообще люди творческого труда, имеющие дело с образами. В ходе решения мыслительных задач соответствующие образы мысленно преобразуются так, чтобы человек в результате манипулирования ими смог непосредственно усмотреть решение интересующей его задачи [9].
Оба рассмотренных вида мышления - теоретическое понятийное и теоретическое образное - в действительности, как правило, сосуществуют. Они неплохо дополняют друг друга, раскрывают человеку разные, но взаимосвязанные стороны бытия. Теоретическое понятийное мышление дает хотя и абстрактное, но вместе с тем наиболее точное, обобщенное отражение действительности. Теоретическое образное мышление позволяет получить конкретное субъективное ее восприятие, которое не менее реально, чем объективно-понятийное. Как замечают В.П. Зинченко, В.В. Знаков, без того или другого вида мышления наше восприятие действительности не было бы столь глубоким и разносторонним, точным и богатым разнообразными оттенками, каким оно является на деле. Используя эмпирические понятия, человек может строить классификацию различных предметов, а затем, сталкиваясь в жизни с каким-либо отдельным предметом, «узнавать» его в качестве сходного (или общего) с другими предметами, имеющими одно и то же словесное обозначение. Эмпирические обобщения и понятия, а также осуществляющееся на их основе мышление играют в жизни людей большую роль, позволяя упорядочивать окружающий предметный мир и хорошо ориентироваться в нем [9].
Разница между теоретическим и практическим видами мышления, по мнению Б. М. Теплова, состоит лишь в том, что они по-разному связаны с практикой. Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач, тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей. Практический ум, как правило, на каждом шагу нацелен на решение практической задачи, и его выводы непосредственно проверяются практикой здесь и теперь. [8]. Как самостоятельные виды мышления в психологии выделяются также аналитическое и интуитивное, продуктивное и репродуктивное, рефлексивное и эгоцентрическое. Перечисленные виды мышления ряд исследователей (Д.Н.Завалишина, А.В.Иванов, М.С.Каган, А.М.Эткинд, З.И.Калмыкова, Н.Ф.Талызина, Ю.В.Карпов и др.) одновременно рассматривают и как уровни его развития [17]. Мы полагаем, все перечисленные виды мышления у человека сосуществуют и могут быть представлены в одной и той же деятельности. Однако, в зависимости от ее характера и конечных целей, доминирует тот или иной вид мышления. По данным основаниям они все и различаются. По степени своей сложности, по требованиям, которые они предъявляют к интеллектуальным и другим способностям человека, все названные виды мышления не уступают друг другу.
В заключении необходимо заметить, что мышление в рамках когнитивного и деятельностного подходов определяется не только научной, но и исторической категорией. Все сферы человеческой жизнедеятельности получают отражение в различных формах общественного сознания (философия, идеология, наука, искусство, право, мораль и т.д.), оказывая влияние на общий способ мышления. По выражению Гегеля, способ мышления есть эпоха, выраженная в мыслях [5] В стиле мышления определяются реалии исторического этапа жизни людей, развитие культуры, происходящие изменения в характере решаемых практических и познавательных задач, в технологиях материального и духовного производства, в содержании человеческой деятельности, её функциях и способах.
Поддержание высокой скорости инновационного процесса в развитии человеческого потенциала и растущая интеграция технических и общественных наук вызвала потребность обращения к антропологическому наследию при подготовке профессионалов с междисциплинарным мышлением, способных понимать мир как единую систему. Данная прикладная задача оформилась в новое перспективное направление исследования системного мышления, его системного стиля, как в рамках отечественной психологии, так и в когнитивных науках. Далее, мы попытаемся отметить общие теоретические выводы обоих подходов в изучении системного мышления.
Системное мышление направлено на интегрирующий синтез знаний, отражающий разные стороны, аспекты объекта, на представление целостности, многомерности реальности. Системный стиль мышления не исключает другие стили, а рассматривает их как дополняющие друг друга, предлагает новый методологический их синтез, оценивает важность получаемой ими разноплановой информации. Системное мышление предполагает возможность диалектического разрешения противоречий, возникающих в реальном объеме. Каждый реальный объект рассматривается через некоторую систему взаимодействий; совокупности, составляющей организационное целое. Законы реальности рассматриваются как выражение системы взаимодействий. Системное мышление характеризуется объектно-субъектной направленностью, оно направлено на системы, которые включают человека и его деятельность. Такой стиль мышления ориентирован на задачу управления субъектно-объектными системами. Системное мышление предполагает сбор и анализ огромного массива данных о процессах исследуемой системы [12].
Системное мышление создает новое представление о вещах, изменяет характер практических решений и разработок. Пока в науке отсутствует количественная мера уровня системного мышления человека, однако можно утверждать, что системное мышление достигло такого уровня развития, что при существующих когнитивных моделях способно справиться с качественным анализом сложных технических, социально-экономических, психологических проблем.
В качестве средств развития системного мышления в современном образовательном пространстве представители когнитивного и деятельностного подходов рассматривают обучающие проекты, электронные учебники, универсальные тестовые задания, оптимизационные и проблемные задачи, которые помогают сформировать умения системно мыслить, предвидеть результаты своей работы, анализировать и управлять своей деятельностью, позволяют сосредоточить внимание на основных аспектах решаемой проблемы. [13]. Системное мышление предполагает кардинально новые оценочные схемы, включающие такое содержание диагностических заданий, которое рассматривает развитие событий не в виде линейных причинно-следственных отношений, а методом сложных связей и комплексным характером их взаимодействия. С целью дальнейшего развития данного направления психологическая наука нуждается в усилении междисциплинарности и трансферте знаний, а сделанные на стыке различных направлений открытия помогут увеличить практическую отдачу когнитивной науки в целом.
Литература
1. Брунер, Д. Процесс обучения [Текст] / Д. Брунер. - М.:[б.и.], 1962. - С. 56-71.
2. Величковский, Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания [Текст] / Б.М. Величковский. М.: Смысл, Академия, 2006.
3. Выготский, Л. С. Умственное развитие детей в процессе обучения [Текст] / Л. С. Выготский . - М.:[б.и.], 1935. - С. 23-45.
4. Гальперин, П. Я. Развитие исследований по формированию умственных действий [Текст] / П. Я. Гальперин. - М.:[б.и.], 1959. - С. 46-91.
5. Гегель, Г. Философия духа [Текст] / Г. Гегель // Энциклопедия философских наук. - М.:[б.и.], 1977. - С. 240.
6. Давыдов, В. В. Виды обобщения в обучении [Текст] / В. В. Давыдов. - М.:[б.и.], 1972. - С. 15-76
7. Диксон, У. Двадцать великих открытий в детской психологии [Текст] / У. Диксон. -СПб. : Прайм-Еврознак, 2004. – 416 с.
8.Дружинин, В. Н. Когнитивные способности. Структура, диагностика, развитие [Текст] / В. Н. Дружинин. - М. - СПб.: ПЕР СЭ, Иматон - М, 2001. - 224 с.
9. Зинченко, В. П. Человек развивающийся [Текст] / В. П. Зинченко. - М.: Тривола, 1994. - 304 с.
10. Леонтьев, Д. А. Субъективная семантика и смыслообразование [Текст] / Д. А. Леонтьев // Вестник МГУ. - Сер. 14, Психология. – 1990. - № 3. - С. 33-42.
11. Лурия, А. Р. Язык и сознание [Текст] / А. Р. Лурия. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - С. 15-29.
12.О`Коннор Дж., Макдермотт Иан Искусство системного мышления [Текст] /. Дж. О`Коннор , Иан Макдермотт: М.: Альпина Бизнес Букс; 2008.- 256с.
13. Решетова, З. А. Формирование системного мышления в обучении [Текст] / З. А. Решетова. - М.: Юнити-дана, 2002. – 344 с.
14. Рубинштейн, С. Л. Человек и мир [Текст] / С. Л. Рубинштейн. - М.: Наука, 1997 - 191 с.
15. Смит, Н. Современные системы психологии [Текст] / Н. Смит.- СПб. : Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. – 384 с.
16. Солсо, Р. Когнитивная психология [ Текст] пер. с англ. \ Р. Солсо. – СПб.: Питер, 2002. – 592 с. 355.
17. Творческое наследие А. В. Брушлинского и О. К. Тихомирова и современная психология мышления [Текст] : тезисы докладов на научной конференции. – М.: ИП РАН, 2003. – 395 с.
18. Эриксон, Э. Детство и общество [Текст] / Э. Эриксон. - СПб.: Ленато, 1996. - 592 с.
