К вопросу о защите прав национальных меньшинств.

 

 

Кулишова Мария Романовна

студентка 3 курса Кубанского государственного университета

К вопросу о защите прав национальных меньшинств.


Закрепление норм по защите прав национальных меньшинств началось лишь в 19 веке, и изначально они раскрывались в законодательстве отдельных стран. И только после Первой мировой войны, после создания Лиги Наций можно говорить о том, что эта проблема приобрела общемировое значение. Но, несмотря на то, что проблема имеет долгую историю, до сих пор есть вопросы, которые необходимо решать.

Под национальными меньшинствами понимают часть представителей нации, проживающей в инонациональной среде за пределами традиционного поселения, но продолжающей сохранять свою самобытность, язык и культуру. [21, с. 7]

Если мы проанализируем международные нормативные акты, то можно сделать вывод, что регламентация защиты национальных меньшинств достигла достаточно высокого уровня, но проблема в том, что эти акты довольно часто не соблюдаются на практике.

Нормы по защите прав этнических меньшинств закреплены в Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств; Европейской хартии региональных языков; Декларации о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам; Рекомендации Форума ООН по правам меньшинств; Всеобщей декларации языковых прав и ряде других актов.

На наш взгляд особое внимание следует обратить на Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств. Она была подписана 1 февраля 1995 года. Следует подчеркнуть, что Рамочная Конвенция Совета Европы отнесла защиту национальных меньшинств к сфере международного сотрудничества, что, естественно, накладывает особую ответственность на все государства, в том числе и Российскую Федерацию, многонациональность которой делает проблему прав национальных меньшинств особенно актуальной [12, с. 32].

В конвенции закреплены политические, культурные, социальные и экономические права национальных меньшинств. Права меньшинств – это права человека, и они доступны всем лицам, принадлежащим к этим меньшинствам.

Конвенция запрещает дискриминацию. Также гарантируется право на равенство перед законом, право поддерживать и развивать свою культуру, сохранять элементы своей самобытности, свободу мирных собраний и свободу ассоциаций, свободу выражения мнений, свободу мысли, совести, религии и другие права и свободы.

Подробнее остановимся на праве сохранения своей самобытности. Это право является коллективным, оно не может быть реализовано одним человеком. Так, С.С. Юрьева пишет, что «многие обязанности государств направлены на поддержку культуры, религии, языка, т.е. таких форм проявления самобытности, которые реализуются исключительно в относительно устойчивой социальной группе. В связи с этим представляется, что отсутствие в международных актах характеристики тех или иных прав как принадлежащих именно  этнической общности, а не индивиду, обусловлено, скорее, политическими…, чем правовыми соображениями» [22, с. 243].

Проблема защиты самобытности скорее не правовая, а социальная. Конвенция разрешает сохранять свою самобытность, но это не значит, что люди будут относиться с уважением к чужой культуре, хотя благодаря данному акту они должны относиться к этому хотя бы терпимо.

Также в Конвенции закреплено право пользоваться языком меньшинства. На наш взгляд, это одно как из самых охраняемых прав, так и самых нарушаемых.

Лицам, принадлежащим этническим меньшинствам, разрешается изучать язык своей национальности и получать образование на этом языке. Но эта норма скорее декларативна. Можно привести множество примеров её нарушений, и, заметим, что практически страны не несут ответственности за них.

Недавние события в Литве и Украине, а также Казахстане свидетельствуют о том, что в этих странах нередко ущемляют права наших соотечественников, закрывая школы, где преподавали на русском языке.

Так, в августе 2011 г. в г. Темиртау было судебное заседание по закрытию русской школы[19]. Решением суда было отказано в исковых требованиях отменить решение властей Темиртау о переводе школы-лицея № 9 на казахский язык обучения. Многие перешли в другие школы города. Три учителя и один лаборант уволены.

Проблемной является ситуация на Украине, где происходит массовое закрытие русских школ[14]. Также происходит их преобразование в школы  с украинским языком. Интересно, что согласно переписи населения 15 млн граждан Украины назвали родным языком не украинский, а это – 30% населения. Количество учеников, которые обучались на русском, сократилось в 7 раз. Для примера, в Киеве из 519 школ работает 7 русскоязычных, то есть только 3% школьников могут учиться на русском, а обучение на русском языке в детском садике вообще отсутствует[14]. То есть Украина проводит политику ассимиляции, которая запрещена, но ответственности она до сих пор не понесла.

Еще один пример, свидетельствующий ущемлением прав наших соотечественников – это закрытие школ в Литве. Но больше всего Литва нарушает права польской и белоруской национальности. Так, в сентябре состоялись митинги против закрытия школ, но реальных действий со стороны правительства, восстановления прав национальных меньшинств не последовало.

К сожалению, в России тоже не всегда соблюдаются права этнических меньшинств. Так, «за последние пять лет в Коми округе закрыли 10 национальных школ. Из 116 учебных заведений сегодня только в 43 преподают коми язык» [4].

Мы считаем, что благодаря таким формулировкам, как  «если в такой информации имеется достаточная потребность», «в случае необходимости принимают меры», «насколько это возможно в рамках своих систем», Конвенция дает возможность государствам избегать ответственности, что на наш взгляд нельзя допускать. Ведь здесь затрагиваются не просто права национальных меньшинств, права человека, а права детей!

Правда, иногда все же странам не удается воспользоваться данными формулировками. Так, Совет Европы в апреле 2011 года констатировал, что «меньшинства лишены возможности общаться с государственными органами на своем родном языке, использовать родной язык в топографических указателях и призвал предоставить меньшинствам такую возможность» [17], а также признал нарушения ряда других прав национальных меньшинств в Латвии.

Пытаясь исправить ошибки, 18 февраля 2012года в Латвии прошел референдум по законопроекту «Поправки Конституции Латвийской Республики», делающие русский язык вторым государственным. 74,8 % проголосовали против, и поэтому поправки не были приняты. Этот референдум вызвал неоднозначную реакцию: России А. Вешняков считает, что если бы Латвия прислушивалась к рекомендациям международных организаций в области прав человека, языкового референдума не было бы. Главы комитетов по иностранным делам парламентов Литвы и Эстонии опубликовали совместное заявление, в котором акцентируется важность латышского языка для сохранения национального своеобразия[6]. Мэр Резекне все же призывает власти возможность предоставить русскому языку статус регионального, так как в некоторых городах и округах за русский язык проголосовало более 50%[13].

Не все страны нарушают данные права. Так, в Канаде преподава­ние ведется в основном на английском языке, в Квебеке (ее части) - на французском. Имеются школы, которые находятся на содержании рели­гиозных или этнических групп и обществ: немец­кие, итальянские, украинские, еврейские, в кото­рых преподавание ведется на соответствующих языках[2 с. 89].

Статья 5 Рамочной конвенции обязывает государства создавать условия, которые необходимы национальным меньшинствам, чтобы сохранять и развивать свою культуру, основные элементы самобытности (религию, язык, традиции и культурное наследие). Действует ли это статья на деле? Как мы показали выше, не всегда создаются условия для использования своего языка. Но касаемо религии и традиций права меньшинств также ущемляются.

В апреле 2010 Бельгия стала первой страной, которая запретила носить паранджу в общественных местах[9, с. 47].  Позже аналогичный закон издала Франция. Хотя подобное решение вызвало отрицательную оценку со стороны других государств, политических деятелей, согласно опросу, проведенному американским исследовательским центром "Пью", большинство жителей Европы безусловно поддерживают идею запрета на ношение паранджи в общественных местах. Так, во Франции за запрет высказались 82% респондентов, в Германии - 71%, в Британии - 62%, Испании - 59%[3]. Примечательно, что большинство американцев по результатам аналогичных опросов высказывают противоположную точку зрения.

Хотя Франция не подписала Рамочную Конвенцию, а Бельгия подписала, но не ратифицировала, это не оправдывает государства в ущемлении прав национальных меньшинств. Как говорится, пример заразителен, и Нидерланды (страна, которая подписала и ратифицировала Рамочную Конвенцию) в сентябре 2011 решили ввести официальный запрет на ношение в общественных местах паранджи[7]. Как считают члены голландского правительства, «даже если эта мера в некоторой степени ограничивает свободу религии, она необходима и оправдана, чтобы защитить устои общественной жизни в Нидерландах» [7].

В Конституционный суд Бельгии была подана жалоба двух мусульманок, о дискриминации законом, который запрещает носить женщинам паранджу. Суд решил, что нет доказательств того, что эти женщины подвергаются дискриминации по причине нового закона, так как в нем закреплено, что запрещено ношение любой одежды, «скрывающей лицо и мешающей установить личность ее обладателя, что недопустимо на улицах, в парках и официальных учреждениях» [15].

Мы считаем, что это все же дискриминация. Достаточно вспомнить определение: «Паранджа – вид женской верхней одежды в ряде мусульманских стран, это халат, закрывающий всю фигуру, где лицо полностью прикрыто особой сеткой из конского волоса» [5]. То есть это деталь национального костюма. Страны, запретившие ношение паранджи, ссылаются на то, что паранджа и чадра совершенно нигде в Коране не упомянуты. Но даже если они не упомянуты, они являются традиционным нарядом, то есть элементом их культуры и самобытности. Также это право любой женщины - самой выбирать, носить ей паранджу или нет. Поэтому на наш взгляд данные законы следует признать дискриминационными и добиваться их отмены, или же в законах нужно указать, что носить традиционную одежду, которая скрывает лицо, не запрещается.

Как мы видим, права национальных меньшинств нарушаются, и на это есть несколько причин. Начнем с того, что Рамочную   конвенцию не подписали ряд стран: Франция, Монако, Андорра и Турция; а некоторые подписали, но не ратифицировали: Бельгия, Греция, Исландия и Люксембург[8].

Почему же страны не ратифицируют конвенцию?

Во-первых, в ряде этих стран есть проблемы, связанные с правами национальных меньшинств, которые при подписании и ратификации Рамочной конвенции перейдут из теоретической, политической областей еще и в юридическую.

Во-вторых, каждые 5 лет странам необходимо предоставлять отчет Совету Европы о том, имеются ли у них проблемы, в области национальных меньшинств, как исполнялись и защищались их права. Отчет проверяет консультативный комитет, который состоит из экспертов стран – участниц Конвенции.

Полагаем, что механизм контроля за исполнением Конвенции был бы эффективнее, если бы рассматривались индивидуальные жалобы и выносились решения по ним.

Самым тяжким нарушением прав национальных меньшинств является такое международное преступление, как геноцид. В 1948 году была принята Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказаний за него, которая вступила в силу в 1951 году. Количество стран, которые ратифицировали конвенцию, на декабрь 2011 года достигло 142[18]. Геноцид – это действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую[11, с. 21].

Если мы вспомним историю, то нетрудно найти примеры данного преступления - это и холокост, и геноцид цыган нацисткой Германией; это и убийство курдского населения в Ираке; резня в Руанде. Это страшные события, которые не должны повторяться в современном мире.

Мы живем в цивилизованном обществе, и каждый должен понимать, что нет ничего ценнее жизни, и никто не может лишать права на жизнь.

На международном уровне признание фактов геноцида осложнено: страны, которым вменяются акты геноцида, не всегда признают данные факты.

В современной науке встречаются различные подходы к способам защиты национальных меньшинств, но хотелось бы остановиться на модели «позитивной дискриминации». При этой модели специальные права национальных меньшинств не обязательно предполагают предоставление со стороны государства экономической и иной помощи, но обязательно включают «временные меры по созданию особо благоприятных условий для меньшинства с целью исправить ситуацию существенного фактического неравенства и компенсировать ее» [10, с. 2].

Бывают случаи, когда меньшинства злоупотребляют своими правами. Так, эскимосы жаловались, что «Гринпис» объявил войну массовому уничтожению тюленей на канадском побережье. Эскимосы утверждали, что это разрушало их традиционную основу существования – охоту на тюленей и обработку их шкур. На наш взгляд, их обоснование, что «защитники природы совершают преступление, когда они заявляют, что хотят спасти диких животных, но при этом забывают о диких эскимосах» [20], надуманное и эгоистичное. Ведь если бы не «Гринпис», то люди могли бы уничтожить всех тюленей, а это точно бы не помогло сохранению их традиционного образа жизни.

Но случаи когда национальные меньшинства злоупотребляют предоставленными им правами единичны, конечно, чаще нарушают их права.

Подводя итог, необходимо констатировать, что в современном мире национальные меньшинства подвергаются: дискриминации, то есть неоправданному различию в правах и обязанностях исходя из национального признака; запрещению пользоваться родным языком - учиться на нем, использовать его в печатных или иных материалах; территориальным притеснениям; ассимиляции; геноциду и др.

И хотя существуют нормативные акты, в которых действительно на достаточно высоком уровне закреплены права национальных меньшинств, они все равно нарушаются на практике, а к ответственности государства и их представитель привлекаются редко. Поэтому, на наш взгляд, необходимо доработать механизм контроля над исполнением предписанных норм.

Источники:

  1. Абашидзе А.Х., Ананидзе Ф.Р. Правовой статус меньшинств и коренных народов. Международно-правовой анализ. М., 1997
  2. Андриченко Л.В. Регулирование и защита прав национальных меньшинств в законодательстве зарубежных стран// Государство и право. 2002. № 3
  3. Большинство жителей крупных стран Европы высказываются в пользу запрета ношения паранджи// Российская газета 12.07.2010
  4. В Пермском крае насильно закрывают школы с изучением коми языка 03.06.2011// http://www.allrussia.ru/new/
  5. Виды женской одежды в мусульманских странах // http://ria.ru/infografika/
  6. Главы парламентских комитетов Литвы и Эстонии опубликовали заявление о важности латышского языка 17.02.2012 http://rus.delfi.lv/news/daily/politics/glavy-parlamentskih-komitetov-litvy-i-estonii-opublikovali-zayavlenie-o-vazhnosti-latyshskogo-yazyka.d?id=42140410
  7. Голландия согласилась запретить паранджу в общественных местах// http://www.echomsk.spb.ru/news/obschestvo
  8. Данные о странах-участниках рамочной конвенции // http://conventions.coe.int
  9. Евгеньев Е. Бельгия стала единственной страной в Европе, запретившей паранджу// Российская газета 30.04.2010
  10. Ковригина М. Обеспечение прав национальных меньшинств в демократическом государстве // Международное публичное и частное право № 5 2007
  11. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него 9 декабря 1948// Сборник международных договоров. 1994
  12. Мэр Резекне призывает правительство Латвии дать русскому языку статус регионального  19.02.2012 http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=231692
  13. Парламент Бельгии единогласно запретил паранджу // ВВС // http://www.bbc.co.uk/
  14. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств// Российская юстиция, 1997, №5
  15. Совет Европы признал, что в Латвии нарушаются права национальных меньшинств 04.04.2011// http://pravo.ru/interpravo/
  16.  Статус Конвенции http://treaties.un.org/
  17. Темненков Г. Национальные меньшинства: эскимосы // журнал «Европа и европейцы» 2002 http://www.dw-world.de/
  18. Тэпс Д. Соотношение понятий национальных меньшинств и коренных малочисленных народов// Государство и право №1 2006
  19. Юрьев С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты). – М., 2000.

20.           Крылов Б.С.  Проблемы защиты прав национальных меньшинств в РФ //Журнал российского права,  №8 2001

21.           На Украине массово закрывают русские школы 06.07.2011 // http://www.rosbalt.ru/

22.           Суды по закрытию русской школы в Темиртау закончились // http://rus.azattyq.org/  31.08.2011