КАРТИНА МИРА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ И ЕЕ АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ

 

 

Набиркина О.В.

Аспирант кафедры иностранных языков Воронежского государственного педагогического университета

 

КАРТИНА МИРА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ И ЕЕ АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ

Проблема описания художественного мира литературного произведения является одной из центральных проблем современного литературоведения. Художественный текст изучается в разных аспектах и с различных научных позиций: психолингвистических (Л.С. Выготский, А.А. Леонтьев,  А.М. Шахнарович, А.Р. Лурия, В.В. Красных), прагматических (А.Н. Баранов), деривационных (Е.С. Кубрякова, Л.Н. Мурзин), коммуникативных (Г.А. Золотова, Н.С. Болотнова), жанрово-стилевых (М.М. Бахтин, М.Н. Кожина). В последнее время в лингвистической теории художественного текста все активнее развивается антропоцентрическое направление, в рамках которого литературное произведение рассматривается как воплощение индивидуально-авторского способа восприятия и организации мира.

Очевидно, что литературное творчество несвободно от мировоззренческого знания автора и обусловлено мировоззренческим сознанием субъекта литературного творчества. Можно утверждать, что авторский художественный текст антропоцентричен, так как представляет собой сложный симбиоз базовых национальных характеристик, лежащих в основе ментального концепта народа и антропоцентрической характеристики автора, создателя текста, выражающего индивидуальное восприятие мира посредством его собственной языковой когнитивной системы. «Авторская картина мира фиксирует, в первую очередь, уникальность творческого субъекта: ее индивидуально-личностная составляющая определяет сущность текста как произведения словесного искусства и эстетического события. Вместе с тем, как и картина мира любого индивида, она включает в себя универсальное и национальное» [7, с.92]. Таким образом, опираясь на базисные языковые модели, на исторически сложившиеся те или иные языковые структуры, автор создает картину мира художественного текста собственными языковыми средствами, что выражается:

  • в отборе элементов содержания художественного произведения;
  • в отборе используемых языковых средств: использование оп­ределенных тематических групп языковых единиц, повышение или понижение частотности отдельных единиц и их групп, индивидуаль­но-авторские языковые средства др.;
  • в индивидуальном использовании образных средств (система тропов).  [5, с.56].

Следует отметить, что автор художественного произведения не просто описывает события и акты человеческой деятельности, но и вольно или невольно пытается объяснить их, дать им оценку с точки зрения культурных норм. Очевидно, что каждое литературное произведение воплощает индивидуально-авторский способ восприятия и организации мира, а реальная действительность в художественном тексте предстает в преломленном через авторское сознание виде. В связи с этим предметом особо пристального внимания многих исследователей [1, 2, 4] стали приемы субъективации и оценки авторского повествования в художественном произведении.

Важная роль в актуализации мировидения автора, по мнению Пелевиной Н.Н., отводится языковым средствам, формирующим оценочно-модальный план повествовательной речи в художественном тексте. Оценочность текста формируется в результате взаимодействия системы текстовых элементов, образующих аксиологическое поле (или аксиологическую структуру) текста. Аксиологическое поле не ограничивается оценками говорящего субъекта, а может включать в себя аксиологические роли персонажей, межперсонажную оценку. Таким образом, при изучении способов выражения авторской позиции особое внимание уделяется тем приемам субъективации, которые тесно связаны с такими категориями текста как «автор», «образ автора», «идиостиль», «персонаж», «субъективно-авторская модальность».

Итак, в свете антропоцентрической парадигмы исследований понятия «автор» и «образ автора» являются ключевыми в современном языкознании. В литературоведении прочно закрепился термин «образ автора», введенный В.В. Виноградовым, который в основном применяется в связи с интерпретацией художественных произведений. Категория образа автора, являясь одним из компонентов субъектной организации текста, отражает мировоззрение писателя, его видение действительности и идейно-нравственная интерпретация изображаемого. «Понятие образа автора, будучи неточным с точки зрения точных наук, оказывается достаточно точным для литературоведения, если принять представление об особом характере точности в художественном творчестве. Образ автора, естественно, создается в литературном произведении речевыми средствами, поскольку без словесной формы нет и самого произведения, однако этот образ творится читателем. Он находится в области восприятия, восприятия, конечно, заданного автором» [1, с. 101].

Категория образа автора тесно связана с категорией модальности. Изучение модальности в отечественной лингвистической традиции заложено в трудах В.В. Виноградова, причислившего эту категорию к числу основных, центральных языковых категорий. Традиционно выделяют два вида модальности – объективную и субъективную. Относительно картины мира художественного произведения следует говорить о субъективной или авторской модальности, что представляет собой выражение в тексте отношение автора к информации, его концепция, мнение, ценностные ориентации, представленные читателю. Субъективная модальность имеет средства выражения на всех уровнях организации текста. При этом в современной лингвистике основными средствами выражения субъективной модальности принято считать личные местоимения, вводно-модальные слова и частицы, вводные словосочетания, вводные предложения, повторы, междометия, тропы, интонацию, словопорядок, специальные синтаксические конструкции. Перечисленные средства выражения модальности способствуют манифестации личности автора, его мировоззрения, эмоционального настроя и вместе с тем выполняют коммуникативную функцию воздействия на сознание адресата.

Очевидно, что авторская модальность с ее ролью в объединении всех единиц текста в единое целое накладывает отпечаток на идиостиль произведения. Идиостиль включает в себя свойственное только данному автору личностное восприятие языковой картины мира, вследствие чего стилеобразующие языковые средства, стилистические метатропы носят сугубо индивидуальный характер. Для художественного текста реализация таких коммуникативнопрагматических категорий, как экспрессивность, эмотивность (эмоциональность) и прагматичность в выражении авторской модальности, оценочности является стилеобразующей. Индивидуально-авторское вариативное отражение общеязыковой картины в авторском художественном тексте представляет аспекты языковой личности писателя, вариант языковой картины мира. Наблюдается взаимодействие общего и индивидуально-авторского в творческом идиостиле, в результате чего появляется авторский текст.

Говоря о художественном тексте и его аксиологических параметрах, следует отметить, что анализ оценочности на текстовом уровне является все еще нерешенной проблемой в лингвистике. Сложность подобного анализа, по мнению Марьянчик В.А., заключается, прежде всего, в установлении его границ: «узкие границы предполагают анализ оценочности как совокупности и взаимодействия различного рода оценок в текстовом пространстве. Расширение границ выводит исследователя на уровень аксиологического анализа, предполагающий выявление ценностей, которые актуализированы в тексте, их культурологический комментарий и моделирование ценностных иерархий и аксиологической структуры текста» [3, с.101]. При этом непосредственным объектом исследования должен выступать художественный мир произведения, поскольку именно ему принадлежат явления, которые получают оценку — персонажи, их поступки, события. Также, следует учитывать тот факт, что художественный мир произведения изначально содержит набор готовых оценок, выносимых в пределах художественной реальности - персонажами, повествователями.

Кроме того, в имеющихся немногочисленных работах, затрагивающих проблему изучения аксиологических параметров текста, высказывается ряд дискуссионных, на наш взгляд, точек зрения на характер структурно-функциональной иерархии категорий «образа автора», «субъективно-авторскую модальность», «идиостиль» и др. В этой связи мы считаем, что значимость исследования художественной картины мира и ее аксиологических параметров в целостном постижении реальности позволяет говорить о необходимости дальнейшей разработки данной проблемы.

 

Литература

  1. Валгина Н.С. Теория текста: Учебное пособие. Москва:  Изд-во МГУП «Мир книги», 1998.  210 с.
  2. Виноградова М.С. Лингвоконцептология литературно-художественного текста: постановка проблемы // Вестник Томского государственного университета. -  2007. - №303. - С. 7-9.
  3. Марьянчик, В.А. Оценка как категория текста / В.А. Марьянчик // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». – 2011. – № 1. – С. 100-103.
  4. Пелевина Н.Н. Языковые элементы оценочно-модального плана текста как средство реализации художественной концепции автора. С. 133-138.
  5. Попова З.Д., Стернин И.А.  Семантико-когнитивный анализ языка. Монография. Воронеж. Издательство «Истоки», 2007. 252с.
  6. Хуторянская А.Д. Картина мира в гуманитарной науке / А.Д. Хуторянская // Вестн. Кемеров. гос. ун-та. – 2010. – 31. – С. 204-208.
  7. Щирова И.А., Гончарова Е.А., 2006. Текст в парадигмах современного гуманитарного знания. – СПб.: Книжный дом.