МЕНТАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РОССИЙСКОГО МАССОВОГО СОЗНАНИЯ

 

Гузенина С.В.

кандидат социологических наук,

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина»,

Академия гуманитарного и социального образования,

кафедра теоретической и прикладной социологии

 

МЕНТАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РОССИЙСКОГО МАССОВОГО СОЗНАНИЯ

 

                                                                        А ты все та же - лес, да поле,

                                                          Да плат узорный до бровей...

 А.Блок «Россия»

Под сознанием, в его социологическом смысле, принято понимать высший уровень духовной активности человека как социального существа, при этом, своеобразие такой активности состоит в том, что отражение реальности в мыслительных и чувственных образах обычно предвосхищает практические действия человека (если действие не осуществляется в состоянии аффекта). Массовое сознание имеет, при этом, свою специфику,  поскольку отличается  от индивидуального и от общественного особым набором существенных характеристик. Оно формируется под воздействием СМИ, и его суть – оборотная сторона рефлексии, некий «готовый продукт» массового потребления - конструкт из сформулированных и актуальных на текущий момент времени социальных и культурных стереотипов, мифологем и идеологем, психических установок и жизненного опыта большинства рядовых граждан развитого индустриальнго общества. Как отмечает философ М.Жбанков, массовое сознание есть дотеоретическое миропонимание, оно шаблонно, деперсонализировано и «возникает стихийно как результат естественного стремления человека упорядочить разнородный эмпирический материал, сложить из противоречивых элементов житейского опыта относительно целостную картину мира», при этом, что особенно важно в связи с проблематикой настоящей работы, его динамика связана, прежде всего, с появлением новых форм «духовно-практического освоения мира, развитием социальных отношений, деформацией социальной структуры, и лишь затем — преобразованиями в сфере теоретического знания»[1].

Важнейшую роль содержание массового сознания приобретает в переходное время: в эпохи революционных перемен, масштабных военных столкновений, экономических кризисов, в периоды аномии или смены культурной (научной) мировоззренческой парадигмы, поскольку представляют собой не только набор эмоционально-образных суждений о реальности, но  и ориентирует население любой общественной системы на поиск конкретно-практических моделей поведения. В этом смысле, любая социальная или культурная инновация предполагает, при планировании ее внедрения, соотнесение новых теоретических концепций и моделей профессионалов со стихийными ориентациями массового сознания.

В массовом сознании представлен также и обыденный уровень национального сознания, включая и его ядро – национальное самосознание.

Отметим, что в психологии любой этнической общности (этноса, нации, народности) есть черты, которые представляют собой статический компонент национального самосознания и остаются неизменными, знаковыми при обсуждении самых острых вопросов по разнообразному спектру проблем. Речь идёт о ментальности –  общей исторической памяти, которая, по представлениям автора, выражает опыт типичных ответов на типичные вопросы бытия, возникающие для больших групп людей, проживающих примерно в одном месте и при примерно одном климате. Жизнеспособность любой политической идеи, таким образом, обязательно зависит и от того, включает ли она в себя ментальные основания. Такие основания возникли в далёком  и общем историческом прошлом, где различные социальные, экономические, культурные события, многократно повторившись в общественной практике,  определили те качественно-особые черты, которые составляют специфику менталитета нации. Русские обществоведы  и философы (И.Киреевский, А.Хомяков, К.Аксаков, Н.Бердяев, Е.Трубецкой, П.Чаадаев, Г.Федотов), посвятившие многочисленные работы выбору «русского пути», отстаивали такие черты русской ментальности: добро, доброта; духовность (вера); безгосударственность (анархизм, свободомыслие); державность (ощущение величия империи); пассивность («философия недеяния», «вечно бабье»); патернализм; жертвенность; мессианство (понимание «особого пути»); коллективизм (братство, товарищество).

Безусловно, ментальность находит своё прямое отражение и в менталитете – особом способе восприятия мира и взаимодействия с ним, то есть – в социальном поведении,  причём на всех уровнях социального взаимодействия – индивидуальном, групповом и коллективном. В этой связи особенно интересным представляется анализ эмпирических данных массовых настроений россиян, особенно в свете недавних выборов и попыток СМИ представить бурную политическую активность пользователей социальных сетей в крупных городах России стартом формирования коллективной гражданской идентичности. Средства массовой информации в современном мире – основной поставщик сведений о происходящих в нём событиях, однако в силу своей специфики – они же являются и основным инструментом воздействия на массовое сознание. А. Моль пишет о СМИ: «Они фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую, поляризуют, таким образом, все поле культуры» [2]. Развернувшаяся предвыборная агитация и пропаганда  в поле русскоговорящей сети Интернет – яркий тому пример. Однако, как показывают социологических данные (в частности, «Левада-центр»), лишь небольшой процент российских граждан действительно  увлечен политикой, по прежнему высок уровень недоверия к государственным чиновникам, при этом граждане уверены, что именно государство должно заботиться о жизни людей; им порой не хватает чувства сильной государственной власти; сами они не делают собственных материальных накоплений, но твёрдо верят в то, что экономическое положение в стране должно улучшится [3] (см.Таблицы 1,2,3,4).

 

Таблица 1. В какой степени Вас интересует политика?        

                                  

1990        1991

1992               

  1997

   2006

            2010

       2011

В очень большой степени

6

1

5

2

5

1

2

В большой степени

15

15

10

9

10

8

6

В средней степени

44

40

33

36

37

39

34

В малой степени

23

23

32

32

27

32

34

Совершенно не интересует

12

13

20

17

20

19

24

Затруднились ответить

_

8

<1

4

1

1

<1

Число опрошенных

1000

1500

1500

1700

1600

1600

1600













 

 

 

Таблица 2. Как Вам кажется привилегии чиновников, бюрократии сейчас больше, столько же или меньше, чем было в советские времена?

Больше

71

Столько  же

17

Меньше

6

Затруднились ответить

6

2011 г., июль; N=1600

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 3. Посещали ли Вы в последние годы  политические собрания или митинги?                     

N=1600                                                                                                                             

                                                                                                                                  2010                                   

                                                                                                              апрель

2011 октябрь

Посещали в течение последних 12 месяцев

3

2

В последние 12 месяцев не посещали,

но ранее (в 1990_е _ 2000_е годы) это бывало

 

10

           8

Никогда не посещали, но могли бы

23

22

Никогда не посещали и ни при каких обстоятельствах не стали бы посещать

61

65

Затруднились ответить

4

4

 

Таблица 4. Сможет или не сможет большинство людей в России прожить без постоянной заботы, опеки со стороны государства?                

                          1990

1997

2007

2008

2009   2010               

         2011                

    

Большинство сможет прожить

без опеки государства

21

17

21

15

15

15

19

 

Большинство не сможет прожить

без опеки государства

62

72

74

81

80

77

75

 

Затруднились ответить

17

11

5

4

5

8

6

 
















 

 Даже из небольшого числа весьма отрывочных данных видно, что население России по-прежнему ориентировано на поддержку и помощь со стороны государства. В этой связи, совершенно обоснованными представляются заявления петербургских социологов о том, что современная политическая ситуация в России есть вовсе не старт формирования коллективной гражданской идентичности, а попытка проведения в стране аналогов флешмобных революций по аналогии с Молдавией и Белоруссией [4]. Ведущие российские социологи сегодня также отмечают, что, в частности,  в ходе реализации проекта «Российская идентичность в Центре и регионах» есть основания для выводов о соответствии декларируемых политической элитой идей и осознаваемых людьми потребностей реальной жизни. Таким потребностями являются: сильное государство, обеспечение благосостояния и безопасности, гордость за культуру и историю  страны[5].

В силу глобальной вестернизации, в последнее время исконно национальные ценности русской духовной культуры нивелируются - идёт бурный рост пропаганды индивидуализма, успешности, конкурентной борьбы, тогда как русская культурная традиция тяготеет к коллективизму и равенству, поскольку «мы все равны перед Богом». Эти ментальные компоненты прочно составляют основу мировоззрения русского человека, в этих категориях формируется  русское национальное сознание. В этой связи, важнейшим фокусом государственной политики следует считать обретение российским обществом утерянных духовных ориентиров. Процесс становления новой России необходимо начинать с чёткой программы возрождения национального сознания, основой которого должны стать традиционные ментальные составляющие.

 

Список литературы

  1.  Новейший философский словарь.- [Электронный ресурс]URL http://www.philosophi-terms.ru/ Режим доступа: (дата обращения: 01.03.2012).
  2. Моль, А. Социодинамика культуры. – М.: ЛКИ, 2008. – 418 с.
  3. Общественное мнение – 2011. М.: Левада_Центр, 2012. – 284 с.
  4. [Электронный ресурс] URL http://www.rosbalt.ru/piter/2011/12/07/921672.html Режим доступа : (дата обращения  10.03.2012).
  5. Дробижева Л.М. Этничность в современном обществе: новые подходы, старые мифы, социальные практики // Вестник института социологии.-2010. №1.