КУЛЬТУРА РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ XIX ВЕКА: ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
Аржаных Т.Ф.
кандидат исторических наук, старший преподаватель
ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» (филиал в г. Иваново)
КУЛЬТУРА РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ XIX ВЕКА:
ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
Особенностью современных исследований культуры дореволюционной российской интеллигенции является реконструкция феноменов сознания и психоментальных моделей миропостроения сквозь призму событий в сфере словесного творчества. «Литературоцентричность» культуры XIX века предопределила особый модус интеллектуальных поисков сообществ образованных людей – художественную репрезентацию общественных и нравственных идеалов. Качественный анализ художественного текста маловероятен без интертекстуального прочтения – своеобразного диалога с другими источниками, в том числе с официальными текстами, воплощавшими язык власти, литературной критикой, источниками личного происхождения. Включение художественного текста в ряд полноценных источников, дальнейшая разработка подходов к его анализу открывает новые исследовательские перспективы. Разумеется, произведения художественной литературы требуют особой осторожности при использовании их в качестве исторического источника в силу особого метафорического языка и изобразительных средств. Объективный угол зрения помогает установить диахроническое переструктурирование содержания художественных произведений, привязка к социальному контексту их бытования.
В XIX веке недостаточный уровень развития периодики и цензурные ограничения делали эпистолярные послания важным способом распространения актуальной информации. Письма важны для уяснения биографий, социальных и личных связей, позволяют определить общественную позицию авторов корреспонденции, их мировоззренческую эволюцию. Поскольку письма функционируют внутри определённой социальной группы, они в наибольшей степени приближают к изучению менталитета эпохи и его изменений в различных общественных слоях. Изучение писем уместно вести с учётом их диалоговой основы.
В настоящее время повышается значимость такого вида источников, как мемуаристика в связи с ростом внимания к культурно-антропологическому измерению прошлого. Несмотря на меньшую достоверность сравнительно с документальными источниками, мемуары весьма важны, поскольку их создавали представители образованных элит общества, владеющие писательским мастерством и склонные к самоуглублению и рефлексии, то есть как раз те, кого и причисляют к интеллигенции. Даже через многолетние напластования, субъективные пристрастия авторов, мемуары доносят существенные черты и подробности общественного сознания ушедшей эпохи, передают неповторимые её черты. Однако ущербным в содержании воспоминаний является следующая их особенность: они отражают восприятие личностью исторических событий не во время их свершения, а в момент написания мемуаров. Кроме того, автор мог препарировать документальную канву событий в нужном ему направлении. Поэтому следует привлекать достаточно широкий круг воспоминаний. Сличая и перепроверяя факты, опираясь на комплексный подход, группируя содержание различных мемуаров вокруг ключевых тем и вопросов, необходимо стремиться к объёмному видению того, какими представлялись исторические события современникам, и почему менялись их оценки со временем. В дневниках, которые, в отличие от воспоминаний, пишутся языком, синхронным событиям, «ошибок памяти» намного меньше. Ценность дневников по сравнению с мемуарами в особенностях восприятия авторами событий. Язык времени ненамеренно присутствует в дневниковых записях, которые отмечены печатью злободневности, обострённостью эмоционального восприятия того человека, который вёл дневник. Проблема датировки события не стоит столь остро в дневниках, и это позволяет реконструировать эпоху в широком смысле, т. е. возможно проследить, как, в общем-то, известные факты обретали дискурсивную органичность, преломлялись в обыденном сознании. Эта группа источников особенно важна тем, что дневники не предназначались ни для публикации, ни для распространения, запечатлевали состояние внутреннего мира человека, складывание его взглядов, ценностные мотивации его поведения, в том числе и идеологические предпочтения. Личные впечатления помогают лучше понять особенности интеллигентского сознания, поскольку к ведению дневников склонны люди образованные, предрасположенные к рефлексии и самоанализу.
Научные принципы феноменологии определяют методологическую линию исследования основ самосознания отечественной интеллигенции. По Э. Гуссерлю, в жизненном мире исторического субъекта заключен горизонт всех его целей, планов, интересов. Среди современных тенденций – поворот к человеку. Новый пласт исследовательской проблематики – изучение ментальностей, ценностей и политической культуры. Основная проблема – реконструкция жизненного мира ушедшей культуры решаема через постижение смысла составляющих её памятников. В силу «литературоцентричности» XIX века в целом возникновение текстоцентристской ориентации при изучении культуры российской интеллигенции выглядит вполне обоснованно. «Лингвистический поворот» в исторических исследованиях неотделим от метода герменевтического прочтения текстов. Главное положение герменевтики состоит в том, что мир прошлого можно понять, только вживаясь в него. Именно интроспекция (познание изнутри, самопознание) провозглашается главным способом продвижения к истине. Герменевтика трактуется как искусство понимания письменно зафиксированных жизненных проявлений, способов самовыражения в текстах. Отсюда – предпочтение литературе и воспоминаниям как историческим источникам, ибо через них приходит понимание того, как люди ощущали себя в социальных группах, обществе, в эпохе. Каждый исторический источник рассматривается не как прямое свидетельство, а косвенное, через язык, на котором он изложен. Многоаспектную реконструкцию облика российской интеллигенции невозможно составить без применения системного подхода, который базируется на изучении сложных развивающихся объектов в единстве составляющих элементов, связей, зависимостей. Сложную и плотно насыщенную событиями историю XIX века невозможно осмыслить, если не пользоваться специальными научными методами. К их числу относятся: проблемно-исторический, связанный с восстановлением исторических сюжетов во взаимосвязи и причинно-следственной обусловленности; сравнительно-исторический, основанный на сопоставлении различных исторических событий, явлений во времени и пространстве. Теоретический метод сравнительно-сопоставительного анализа научной литературы и источников с точки зрения выявления в них логических противоречий, реальный анализ совокупности фактов, событий, обстоятельств, биографий личностей, так называемых «вечных вопросов и проблем», актуальных для изучаемой эпохи, так или иначе взаимодействующих с внутренним миром авторов исследуемых текстов, также применим к изучению культуры дореволюционной отечественной интеллигенции.
