СТРУКТУРА МИКРОПОЛЯ «ВТОРЫЕ МЯСНЫЕ БЛЮДА» В ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОМ ПОЛЕ «ЕДА» В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Н. В. ГОГОЛЯ, А. П. ЧЕХОВА, М. А. БУЛГАКОВА
ПОД- СЕКЦИЯ 5 Языковедение и иностранные языки
Куренкова Т.Н.
Кандидат филологических наук,
Сибирский государственный аэрокосмический университет им. академика М.Ф. Решетнёва
СТРУКТУРА МИКРОПОЛЯ «ВТОРЫЕ МЯСНЫЕ БЛЮДА» В ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОМ ПОЛЕ «ЕДА» В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Н. В. ГОГОЛЯ, А. П. ЧЕХОВА, М. А. БУЛГАКОВА
Объектом исследования в настоящей статье является лексико-семантическое поле «Еда» в произведениях Н. В. Гоголя, А. П. Чехова, М. А. Булгакова. Цель исследования – рассмотрение структуры микрополя «Вторые мясные блюда» ЛСП «Еда» в произведениях данных авторов.
Представители разных культур и народов по-своему реконструируют языковую картину мира. Читая произведения авторов разных стран и эпох, мы не можем не столкнуться с описанием тех или иных продуктов питания, блюд, посуды, кухонной утвари, застолий, пиров, званых обедов и т.д., что является совершенно естественным, т.к. тема еды актуальна для каждого человека на любом историческом этапе развития общества. «Прием пищи в народной традиции является далеко не "физиологическим" актом, а жестко регламентирован социальными нормами и традиционными обычаями, нередко являясь составной частью семейных, календарных, хозяйственных и окказиональных обрядов» [1, с. 10]. Казалось бы, интерес к данной теме должен постепенно падать, т.к. доступ к продуктам питания с течением времени упростился, нет необходимости трудиться с утра до вечера, чтобы заработать на кусок хлеба. Но на самом деле интерес к теме приготовления и принятия пищи не снижается, а даже увеличивается. По тому, как и что человек ест, мы можем судить о его социальном и культурном уровне.
Безусловно, интерес к данной теме находит свое отражение и в языке. Обретают вторую жизнь, казалось бы, вышедшие из употребления слова, появляются новые, чаще всего заимствования из других языков. Язык, а точнее, одна из его подсистем – лексика является живым организмом, в котором постоянно происходят изменения, что-то отмирает, что-то появляется на свет, но, безусловно, остается и базовая лексика, которая практически не меняется с течением времени. Ведущие лингвисты выделяют различные типы лексических микросистем. «Под лексической микросистемой понимается группа лексем, объединенных структурно-семантическими отношениями. К лексическим микросистемам относятся, например, лексико-семантические группы, синонимические ряды, семантические поля и другие группировки лексики» [4, с. 66]. Вопрос о сущности понятия «семантическое поле» до сих пор остается спорным. Ряд исследователей считает семантическое поле явлением экстралингвистическим (психологическим и логическим), но находящим отражение в языке. Согласно другой точке зрения - это явление языка, и вычленение его должно происходить на основе лингвистических данных [2, с. 99]. «Для семантического поля постулируется наличие общего семантического признака, объединяющего все единицы поля и обычно выражаемого лексемой с обобщенным значением (архилексемой). Интегральные семантические признаки в определенных условиях могут выступать как дифференциальные. О взаимосвязи семантических полей в пределах всего словаря свидетельствует также принадлежность многозначного слова к различным семантическим полям. Таким образом, семантическое поле характеризуются связью слов или их отдельных значений, системным характером этих связей, взаимозависимостью и взаимоопределяемостью лексических единиц, относительной автономностью полей, непрерывностью смыслового пространства, обозримостью и психологической реальностью для среднего носителя языка» [5, с. 380-381]. Лексико-семантическое поле – это сложная микросистема, которая обладает рядом свойств. «Важнейшими свойствами лексико-семантического поля можно назвать отсутствие четких границ, незамкнутость и, следовательно, взаимодействие с другими полями, способность членов поля притягивать к себе другие элементы или быть притянутыми элементами других групп (так называемая аттракция), наличие лакун, асимметричность построения, автономность, самостоятельность в лексико-семантической системе, специфичность в разных языках» [6, с. 70].
В ходе исследования в результате анализа фактического материала, отбор которого проводился способом сплошной выборки соответствующей лексики из произведений русских авторов конца XIX – начала XX веков (Булгаков М.А. «Мастер и Маргарита», «Собачье сердце»; Гоголь Н.В. «Мертвые души», Чехов А. П. «Глупый француз», «Свадьба с генералом»), мы пришли к выводу, что в лексико-семантическом поле «Еда», содержащем в целом 832 лексемы, можно выделить два микрополя: собственно «Еда» и «Напитки». Первое большое микрополе распадается на 2 подполя с ядрами: а) блюда, б) способы приготовления и приема пищи. Подполе «Блюда», в свою очередь, делится на ряд микрополей: «Первые блюда», «Вторые мясные блюда», «Вторые рыбные блюда», «Дичь», «Закуски», «Грибы», «Мучные и крупяные изделия», «Десерт», «Овощи и фрукты», «Жиры и специи», «Морепродукты». Проанализировав фактический материал, мы выяснили, что подполе «Блюда» составляет 28% от общего количества представленных лексем о еде. Подполе «Способы приготовления и приема пищи» подразделяется на: «Способы приема пищи и напитков», «В ресторане», «Предприятия общественного питания», «Обобщенные названия еды», «Время приема пищи», «Бытовые приборы для приготовления пищи», «Характеристика еды», «Посуда», «Проявление чувства аппетита». Данное подполе содержит 59% общего количества лексем с семантикой еды.
Микрополе «Напитки» включает в себя 2 подполя: а) алкогольные напитки и б) безалкогольные напитки. В свою очередь, подполе «Алкогольные напитки» содержит 2 микрополя: «Вина» и «Водки». Микрополе «Напитки» составляет примерно 7% от общего количества лексем о еде. Таким образом, из вышеприведенной статистики следует, что представленные микрополя значительно отличаются по объему: микрополе «Еда» составляет 87%, а микрополе «Напитки» - всего 7% от общего количества слов из ЛСП «Еда». 6% составляют лексемы, относящиеся к микрополю ««Miscellanea», которое находится на периферии лексико-семантического поля «Еда» [3, с. 133].
В данной статье мы остановимся только на одном микрополе «Вторые мясные блюда», состоящим из 38 лексем, что составляет примерно 4,5 % от общего числа лексем ЛСП «Еда» и 16 % лексем подполя «Блюда». Микрополе «Вторые мясные блюда» является вторым по величине в подполе «Блюда». Все лексические единицы микрополя «Вторые мясные блюда» могут быть дифференцированы на основе следующих признаков:
1) по сорту мяса, из которого изготовлены: а) из курицы, б) из свинины, в) из телятины (говядины), г) из баранины, д) из субпродуктов.
Например: Обедающий за соседним столиком беллетрист Петраков-Суховей с супругой, доедающий свиной эскалоп, со свойственной всем писателям наблюдательностью заметил ухаживания Арчибальда Арчибальдовича и очень и очень заудивлялся. (ММ 324).
2) по размеру мясных ингредиентов: а) из фарша, б) из небольших кусочков, в) из цельного большого куска, г) из целого животного (птицы).
Например: Это не те фрикасе, что делаются на барских кухнях из баранины, какая суток по четыре на рынке валяется! (МД 90).
3) по наличию соуса, как неотъемлемой части блюда.
Например: Открыли кастрюлю - в ней оказались сосиски в томате. (ММ 70).
4) по наличию гарнира.
Например: Вся разница в том, что теперь ты упишешь полбараньего бока с кашей, закусивши ватрушкою в тарелку, а тогда бы ты ел какие-нибудь котлетки с трюфелями. (МД 98).
5) по наличию содержимого внутри блюда (начинки).
Например: - Щи, моя душа, сегодня очень хороши! - сказал Собакевич, хлебнувши щей и отваливши себе с блюда огромный кусок няни, известного блюда, которое подается к щам и состоит из бараньего желудка, начиненного гречневой кашей, мозгом и ножками. ( МД 90).
6) по способу термической обработки мяса: а) хорошо прожаренные блюда, б) мясо с кровью, в) вареные, г) тушеные.
Например: Псу достался бледный и толстый кусок осетрины, которая ему не понравилась, а непосредственно за этим ломоть окровавленного ростбифа. (СС 107).
Приведенное выше краткое описание только одного микрополя «Вторые мясные блюда» в ЛСП поле «Еда» дает представление о возможных масштабах семантических исследований лексики художественных произведений отдельных авторов, а также всей лексической системы в целом.
Список сокращений названий источников
МД - Гоголь Н.В. Мертвые души. М., 1985.
ММ - Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. Новосибирск, 1993. (ММ)
СС - Булгаков М.А. Собачье сердце. в кн.: Две повести, две пьесы. М., 1991.
Литература
- Березович, Е. Л. К этнолингвистической интерпретации семантических полей [Текст] / Е. Л. Березович // Вопросы языкознания. 2004. № 6. С. 3-23.
- Кривченко, Е. Я. К понятию «семантическое поле» и методам его изучения [Текст] / Е. Я. Кривченко // Филологические науки. 1973. № 1. С. 99-103.
- Куренкова, Т. Н. Галлицизмы в лексико-семантическом поле «Еда» (на примере произведений русских авторов конца XIX -начала XX веков) [Текст] / Т. Н. Куренкова, Т. В. Стрекалева // Международная конференция «Проблемы преподавания русского языка в Российской федерации и зарубежных странах», 26-28 октября 2005 г. : сб. материалов. – Москва, 2005. – С. 132-134.
- Левицкий, В. В. Типы лексических микросистем и критерии их различения [Текст] / В. В. Левицкий // Филологические науки. 1988. № 5. С. 66-73.
- Лингвистический энциклопедический словарь [Текст] / под ред. В. Н. Ярцевой. - М. : Советская энциклопедия, 1990. – 685 с.
- Набирухина, А. В. Структура лексико-семантического поля pleasure в современном английском языке [Текст] / А. В. Набирухина // Вестник ЛГУ. 1990. Вып. 1 (№2). С. 69-73.