ДЕМОКРАТИЯ: ТЕОРИЯ ЖАН-ЖАКА РУССО И СОВРЕМЕННОСТЬ
ПОД- СЕКЦИ Я 2.История.
Миняйленко Ксения
студентка Горловского государственного институту
иностранных языков
ДЕМОКРАТИЯ: ТЕОРИЯ ЖАН-ЖАКА РУССО И СОВРЕМЕННОСТЬ
«Противно естественному порядку вещей,
когда горсть счастливцев утопает в роскоши,
а голодная масса народа лишена самого необходимого [3,45]».
Одной из наиболее дебатируемых ныне ценностей и институтов, наряду во все времена обсуждаемой проблемой справедливости является демократия. Демократия в буквальном переводе с греческого ("demoz" – "народ" и "kratoz" – "власть") означает народовластие. В политическом словаре термин «демократия» подразумевает «форму политического устройства, основанную на принципе коллективного принятия политических решений всем обществом [4]». Несомненно, что никакой закон нельзя считать правомерным, если он не является результатом народного решения, но само это решение должно обобщать личные волеизъявления граждан.
Понимание демократии в том виде, в каком она представляется современному общественному мнению, не всеми принималось и принимается однозначно. Очевидно, небезынтересными являются альтернативные точки зрения на понимание "демократии", высказанные известными историческими личностями, общественными и государственными деятелями. Некоторые из таких позиций свидетельствуют о следующем. К примеру, Вольтер говорил, что: «Настоящая демократия есть деспотия черни [4]»; Гете: «Нет ничего отвратительней большинства [1, с. 608]»; Дидро: «Настоящая демократия легко переходит в анархию [4]».
В современном мире широко обсуждался ряд аргументов против демократии:
- Она позволяет одним кругам продвигать свои интересы за счёт всех остальных;
- Она открывает возможность для диктатуры большинства над меньшинством;
- Она наделяет правом принятия решений людей, которые недостаточно для этого компетентны;
- Она отвлекает людей от проблем и возможностей их частной жизни;
Современные реалии в экономике и политике свидетельствуют о тотальном наступлении информационной революции. Диалектика жизни общества направлена не на становление или совершенствование демократии как социально-политического феномена, а, наоборот, на постепенное ее отрицание.
Как верно отметил основатель Римского клуба Аурелио Печчеи «Устаревшие концепции и институты служат питательной средой для непрекращающегося соперничества между великими и даже малыми державами, а оно, в свою очередь, способствует поддержанию и выживанию сложившейся системы; в результате повсюду – как в отношениях между отдельными странами, так и внутри них господствуют или нарастают политическая, социальная, расовая и даже религиозная нетерпимость [2, с. 28]».
Следовательно, необходимы коренные преобразования, затрагивающие все сферы жизни общества, чтобы радикально обновить, если не полностью заменить кажущееся ныне незыблемыми принципы и нормы, способствовать зарождению новых, соответствующих требованиям нашего времени ценностей и мотиваций – духовных, философских, этических, социальных, эстетических и художественных.
Пытаясь решить эту проблему, Р. Дарендорф, Р. Дал, Р. Нисбет и многие другие современные ученые выступили с критикой концепции демократии, согласно которой задача народа состоит не в принятии решений (ибо все одновременно не могут принимать решения), а в выборе тех, кто будет принимать ответственные решения. Они правильно подметили, что при таком порядке выбор представителей, ответственных за принятие решений, опять же будет зависеть от разумности как тех, кто избирает, так и тех, кого избрали.
В наши дни приобретает особую актуальность обращение к истории политической мысли, в частности, к учению Жан-Жака Руссо – ярого сторонника прямой демократии. Почему именно к его учению? 28 июня 2012 г. исполняется 300 лет со дня рождения Жан-Жака Руссо. Он вошел в историю политической мысли как страстный проповедник демократических идей XVIII века.
Следовало бы ожидать, что разбирая вопрос о лучшей форме правления в своем главном политическом произведении и подробно излагая преимущества и недостатки каждой из них, он открыто станет на защиту демократии. Однако этого не произошло. А наоборот, главу о демократии Жан-Жак заканчивает словами: «Если бы существовал народ богов, он управлялся бы демократически. Правление столь совершенное не годится для людей [3, с. 300]». Именно эту формулировку злейшие враги демократии в дальнейшем цитировали и использовали в качестве того, что сам «апостол демократии» видел, насколько не подходит демократия обществу.
На самом деле, делать такой вывод из критики Руссо можно считать нецелесообразным, так как философ, называя формы правления: монархию, олигархию и республику, он вкладывает совершенно иной смысл в эти общеизвестные понятия. То, что Руссо понимает под формой правления, означает не что иное, как исполнительная власть, так как законодательная принадлежит народу.
Философ считал, что решать вопрос о законах может только весь народ в целом, никакая система представительства не имеет права на существование. «Суверенитет не может быть представлен кем бы то ни было, - пишет он, - по тому самому, почему он неотчуждаем: сущность его состоит в общей воле, а воля не может иметь представителя: она одна и та же или другая, середины нет [3, с. 142]».
Ж.-Ж. Руссо делал расчет на институты непосредственной демократии, референдум, что приводит к выводу: законодатель – представитель народной воли. Но можно ли утверждать, что такой законодатель не будет злоупотреблять властью? Исходя из учения Руссо законодатель, имея перед собой задачу, которая выше человеческих сил, лишен всякой власти, так как законодательная власть неотъемлемо принадлежит народу.
Необходимо понимать, что, изучая трактаты Ж.-Ж. Руссо и находя в них устаревшие теоретические выводы, заблуждения, противоречия, следует учитывать, что он жил и писал в то время, когда на первом плане было сокрушение феодального строя, а нарождавшиеся капиталистические производственные отношения способствовали развитию производительных сил общества.
В целом, демократия – явление необычайно сложное и требующее к себе более рационального и более взвешенного отношения, а не «слепого копирования» исторически устаревших подходов, методов и оценок.
Литература
1. Гете И. В. Страдания юного Вертера / И. В. Гете. – М.: Эксмо, 2008. – 700 с.
2. Печчеи А. Человеческие качества. 2 – е изд./ Пер. с анг.; Общ. ред. и вступ. ст. Д. М. Гвишиани. – М.: Прогресс, 1985. – 128 с.
3. Руссо Ж. – Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права/Ж. - Ж. Руссо. – М.: Изд - во Ефимова, 1906. - 315 c.
4. URL: http://www.democracy.ru/quotes.php
